Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 2-1366/2014
Дело № 2-1366/2014
Решение
Именем Российской Федерации
(адрес обезличен) 03 июля 2014 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Марковской С.Н., при секретаре Родиной Т.В.,
с участием истца Тимощенковой А.Г.,
ответчика Голева Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимощенковой А.Г. к Голеву Д.М., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Белгородской области об исправлении кадастровой ошибки путем корректировки границ земельных участков,
установил:
Тимощенкова А.Г. является собственником земельного участка общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № (номер обезличен) (предыдущий номер (номер обезличен)) предназначенного для ИЖС (согласно свидетельства о праве собственности на землю – для ведения подсобного хозяйства), расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен), на основании Свидетельства о праве собственности на землю от 18.12.1992 года.
В связи с необходимостью определения фактического местоположения границ земельного участка на местности были заказаны работы по выносу границ земельного участка на местности, межеванию земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером Г. был выявлен факт пересечения земельного участка со смежным земельным участком, имеющим кадастровый номер (номер обезличен), в последующем разделенным на два участка, с кадастровыми номерами (номер обезличен).
Дело инициировано иском Тимощенковой А.Г., которая с учетом уточненных требований просит: признать факт наличия кадастровой ошибки, обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Белгородской области, исправить кадастровую ошибку путем корректировки границ, координат характерных точек, ошибочно поставленного на учет земельного участка.
В ходе судебного разбирательства истцом по согласованию с ответчиком с привлечением кадастрового инженера, подготовлено и представлено суду дополнительное заключение к межевому плану с изложением варианта устранения кадастровой ошибки с предоставлением каталога координат на пересекаемые земельные участки расположенные по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен), принадлежащие истцу и ответчику по делу.
В заявлении об уточнении исковых требований от 03.07.2014 года истец просит (л.д.59-62), исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ указанных земельных участков по координатам, содержащимся в межевом плане от 23.06.2014 года, выполненным кадастровым инженером М., с указанием новых координат земельных участков.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения.
Ответчик по делу Голев Д.М. в судебном заседании признал исковые требования, пояснил, что спор по земле отсутствует, достигнуто соглашение об исправлении кадастровой ошибки и чем подготовлен межевой план, представленный суду; согласен на изменение координат земельных участков в соответствии с представленным вариантом.
Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Белгородской области, первоначально привлеченный в дело в качестве ответчика, в последующем исключенный определением суда, по ходатайству истца, из числа соответчиков и привлеченный в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, письменно представил свои возражения, согласно которым, просил исключить его из числа ответчиков, при разрешении спора полагается на усмотрение суда, пояснив что вынесенное судом решение, независимо от правового положения учреждения в судебном процессе будет обязательно для его исполнения Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» (л.д.63-67).
Выслушав объяснение представителя истца, ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что Тимощенкова А.Г.. является собственником земельного участка общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № (номер обезличен) (предыдущий номер (номер обезличен) предназначенного для ИЖС (согласно свидетельства о праве на землю-ведение подсобного хозяйства), расположенного в Белгородском районе, (адрес обезличен), что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю от 18.12.1992 года (л.д.35), кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.22,34), справкой Администрации Комсомольского сельского поселения (л.д.19).
Голев Д.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, площадь 3400 кв.м. (л.д.29,30,41), в последующем разделенным на два самостоятельных участка площадью 1900 кв.м. и 1500 кв.м. с кадастровыми номерами (номер обезличен) соответственно (л.д.48,49). В обоснование своих прав на землю и домовладение, ответчиком, суду представлен договор о выполнении кадастровых работ и документы обосновывающие право собственности на земельные участки образовавшиеся после преобразования единого участка (л.д.48-51).
В связи с необходимостью определения фактического местоположения границ земельного участка на местности истцом были заказаны работы по выносу границ земельного участка на местности.
В ходе проведения кадастровых работ по земельному участка с кадастровым номером 31:15:0701004:50, принадлежащем истцу, кадастровым инженером ФИО5 установлена кадастровая ошибка допущенная при межевании земельного участка 31:15:0701004:51, в последующем разделенного на земельные участки с кадастровыми номерами 31:15:0701004:75 и земельного участка 31:15:0701004:76, при этом, смежным и граничащим с участком истца является лишь участок с кадастровым номером 31:15:0701004:76 принадлежащий ответчику.
Спор относительно фактического местоположения смежных земельных участков между собственниками отсутствует.
При вынесении в натуру границ, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, установлено, что по сведениям кадастра границы спорных земельных участков смещены от их фактического местоположения и пересекаются.
При изучении возможных вариантов устранения причин пересечения границ спорным земельных участков в адрес суда сторонами по делу было предоставлено дополнительное заключение кадастрового инженера - межевой план от 23.06.2014 года (л.д.52-62), согласованный истцом и ответчиком, подготовленный в целью исправления кадастровой ошибки.
Учитывая, то что за все время владения и пользования спорными земельными участками с кадастровыми номерами (номер обезличен) никаких территориальных претензий к их собственникам со стороны третьих лиц не предъявлялось, пересечение границ вызвано ошибкой в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером 31:15:0701004:76 и 31:15:0701004:50, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статей 128, 130 Гражданского кодекса РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу.
Согласно статье 7 ФЗ от (дата обезличена) N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости), вступившего в силу с 01.03.2008, к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.
В силу части 1 статьи 16 Закона о кадастре недвижимости, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.
Согласно части 1 статьи 23 названного Закона, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.
В соответствии со ст. 28 Закона о кадастре недвижимости кадастровая ошибка в сведениях - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Приведенной нормой установлено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Способ устранения кадастровой ошибки представлен в межевом плане от 23.06.2014 года, выполненным кадастровым инженером М. (л.д. 52-62)
Учитывая изложенное, признание иска ответчиком, отсутствие возражений со стороны неявившихся лиц, исковые требования признаются судом обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Судья Белгородского
районного суда С.Н.Марковская
