Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 2-1366/2014
Дело № 2-1366/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2014 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,
при секретаре Соколовой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» к Рогацкому Борису Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Свердловэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Рогацкому Борису Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что следует из искового заявления.
В судебное заседание ответчик Рогацкий Б.В. не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, причина неявки суду не известна.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из искового заявления, истец просит взыскать задолженности по оплате коммунальных услуг (электроснабжение), предоставленных ответчику по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.06.2014 года, полученной на запрос суда, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является Рогацкин Б.В., адрес постоянного места жительства: <адрес>
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что правило исключительной подсудности в данном случае неприменимо, поскольку заявленное в иске требование, не может расцениваться как спор о праве на недвижимое имущество, и подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Как следует из смысла ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, «постоянно» проживает гражданин в данном месте или нет, следует из факта его регистрации. В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку ответчик Рогацкин Б.В. не зарегистрирован в Верхнепышминском районе Свердловской области, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, то данное дело было ошибочно принято Верхнепышминским городским судом к своему производству и подлежит направлению по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области. В силу ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-1366\14 по иску Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» к Рогацкому Борису Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области для рассмотрения по существу. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья: З.Р. Мирдофатихова.
