Определение от 17 июня 2014 года №2-1366/2014

Дело №2-1366/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    17 июня 2014 года г.Димитровград
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,
 
    при секретаре Ризен Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Росляковой Н.Б. к Костину Г.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строений,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Рослякова Н.Б. обратилась в суд с иском к Костину Г.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строений.
 
    В обоснование иска указала, что ей на основании договора дарения от * г. принадлежат на праве собственности земельные участки общей площадью 800 кв.м. и 214 кв.м., находящиеся по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, *, а также расположенный на них жилой дом общей площадью 277,65 кв.м.
 
    Ответчик является собственником соседнего земельного участка № * по ул.*, общей площадью 985 кв.м. и расположенного на нем жилого дома.
 
    На своем участке ответчик возвел строения, при этом одна из стен строений установлена непосредственно по линии границы земельный участков № * и № * по ул.*, т.е. возведены фактически на межевой линии между указанными земельными участками без соблюдения норм удаленности от границ земельного участка.
 
    Возведенные постройки ответчика в нарушение п.3 ст.209 ГК РФ имеют двускатную крышу, при этом уклон одного из скатов направлен на земельный участок истца. В результате из-за стока с крыш строений образуются лужи, которые не дают возможности при дожде, таянии снега проходить по участку истцу и его семье в свой дом, что нарушает его право на полноценное пользование земельным участком по прямому назначению. Кроме того, размещение строений создает угрозу жизни и здоровью истца и членов его семьи, так как в зимний период свисают сосульки с крыш строений, а тропинка, ведущая к выходу с территории домовладения истца, проходит под этими сосульками, которые ответчик отказывается чистить.
 
    Возведенные ответчиком постройки находятся на границе земельных участков в нарушение положений абзаца 4 пункта 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройки городских и сельских поселений», согласно которым, расстояние от границ участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 метра.
 
    Просит обязать Костина Г.Е. устранить препятствия в пользовании земельным участком, находящимся по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, *, путем сноса за свой счет строений, возведенных на межевой линии между земельными участками № * и № * по ул.*.
 
    Исковое заявление Росляковой Н.Б. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    В судебное заседание, отложенное на 03.06.2014 г., 11.30 ч., стороны не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены в установленном законом порядке, истец Рослякова Н.Б. о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
 
    В связи с неявкой истца по неизвестной суду причине судебное заседание было отложено на 17.06.2014 г. на 15-00 ч., о чем стороны были извещены надлежащим образом.
 
    По вторичному вызову 17.06.2014 г. в 15-00 ч. Истец Рослякова Н.Б. в судебное заседание также не явилась по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просила, ответчик Костин Г.Е. в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела по существу не требовал.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Гражданское дело по иску Росляковой Н.Б. к Костину Г.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строений оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить Росляковой Н.Б., что оставление заявления без рассмотрения не лишает ее права вновь обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением в общем порядке.
 
    Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения.
 
    Судья Чапайкина Е.П.