Решение от 13 июня 2013 года №2-1366/2013

    Дело № 2-1366/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 июня 2013 года                                город Саратов
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Мониной О.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Королевой А.А.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Никитиной Е.Е.,
 
    представителя ответчика ЗАСО «ЭРГО Русь» по доверенности Ильиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алеевой Е.Ю. к закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Алеева Е.Ю. обратилась с иском к закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, в обоснование которых указала следующие обстоятельства.
 
    <дата> в 21 час 00 минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Алеевой Е.Ю., нарушившей п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, которая допустила наезд на препятствие (отбойник). В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
 
    <дата> между Алеевой Е.Ю. и ЗАСО «ЭРГО Русь» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>.
 
    Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, были предоставлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако на момент обращения в суд страховая выплата ответчиком истцу не была выплачена.
 
    Истец обратилась к независимому эксперту для определения размера ущерба, причиненного ее транспортному средству. Согласно экспертному заключению № от <дата> ИП Эксперт1 стоимость устранения повреждений автомашины <данные изъяты> составила 233 526 рублей. Утрата товарной стоимости указанного транспортного средства согласно экспертному заключению № от <дата>, составила 18 103 рубля.
 
    Учитывая изложенное, истец, ссылаясь на статьи 15, 927, 931, 929 ч.1, ст. 931, 1064 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», обратилась в суд с настоящим иском и просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 233 526 рублей, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 18 103 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате экспертиз в размере 5620 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 850 рублей.
 
    В процессе рассмотрения дела представитель истца в пределах своих полномочий, предоставленных доверенностью от <дата>, выданной сроком на один год, уточнила исковые требования и окончательно просила взыскать с ответчика в пользу истца величину утраты товарной стоимости транспортного средства истца в размере 15 766 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 12 883 рубля 10 копеек, расходы по оплате экспертных заключений в размере 5620 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате за оформление доверенности в размере 850 рублей.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить с учетом уточнения.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что страховая компания в добровольном порядке выполнила требования потребителя, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Добавила, что утрата товарной стоимости транспортного средства не подлежит возмещению по условиям договора добровольного страхования. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер представительских услуг.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> между Алеевой Е.Ю. и ЗАСО «ЭРГО Русь» был заключен договор страхования по рискам Автокаско «хищение + ущерб», принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, согласно полису №.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия <дата> автомашине <данные изъяты> были причинены механические повреждения, что также сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
 
    Согласно выводам экспертного заключения № от <дата> ИП Эксперт1 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет 233526 рублей (лист дела 21 - 35). Согласно заключению № о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства истца последняя составила 18 103 рубля (лист дела 38 - 50).
 
    В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> с учетом среднерыночных цен, сложившихся в <адрес> составляет 216 302 рубля. Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> с учетом среднерыночных цен, сложившихся в <адрес> составляет 15 766 рублей 20 копеек (лист дела 84 - 107).
 
    Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомашине истца.
 
    Дорожно-транспортное происшествие <дата> было признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем ответчиком ЗАСО «ЭРГО - Русь» было выплачено страховое возмещение в размере 201 302 рубля, что подтверждается платежным поручением № рублей от <дата> (лист дела 122).
 
    Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания величины утраты товарной стоимости транспортного средства истца суд считает необоснованными, в связи со следующим.Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Судом учитывается, что согласно п. 12.1.3 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, если иное не предусмотрено Договором страхования, не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства. На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Таким образом, правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Поскольку подпункт 12.1.3 правил КАСКО противоречит требованиям ст. ст. 929, 15 ГК РФ и ухудшает положение страхователя по сравнению с установленным законом, он является ничтожным. В договоре страхования в качестве страхового риска указан «Ущерб». Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском. Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Как видно из содержания пункта 4.2.1 Правил страхования, автомобиль истца застрахован по риску именно «Ущерба» - гибели, утраты или повреждения транспортного средства в результате в том числе наезда транспортного средства на предметы. Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие (статья 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). По своему составу они совпадают. При описании опасностей, от которых осуществлялось страхование, путём перечисления исключений из этих опасностей необходимо учитывать императивные нормы закона, регулирующего соответствующие отношения, поскольку договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст.422 ГК РФ). Правила страхования, являясь в силу п.1 ст.943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются правомерными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 15 766 рублей 20 копеек. Отношения между сторонами регулируются, в том числе положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 2 000 рублей.В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 8 883 рубля 10 копеек (15 766,20 руб. + 2000 руб. х 50%).
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истцом оплачено 5620 рублей за проведение экспертиз для определения размера ущерба, причиненного его транспортному средству, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (лист дела 36), приходным кассовым ордером № от <дата> на сумму 4060 рублей (лист дела 37), платежным поручением № от <дата> на сумму 1500 рублей (лист дела 51), приходным кассовым ордером № от <дата> на сумму 1560 рублей (лист дела 52), а также оплачено 850 рублей за оформление доверенности № от <дата>. Указанные расходы суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на ведение дела в суде от <дата> (лист дела 60), квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> (лист дела 61), истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 15 000 рублей. С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 630 рублей 65 копеек (15766,20 руб. х 4%), а также 200 рублей за требование неимущественного характера.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Алеевой Е.Ю. к закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного страхового обществу «ЭРГО Русь» в пользу Алеевой Е.Ю. величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 15 766 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 8 883 рубля 10 копеек, расходы по оплате экспертиз в размер 5620 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 850 рублей, оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего в сумме 43 119 (сорок три тысячи сто девятнадцать) рублей 30 копеек.
 
    Взыскать с закрытого акционерного страхового обществу «ЭРГО Русь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 830 (восемьсот тридцать) рублей 65 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - <дата>.
 
    Судья: подпись                                      О.И. Монина