Решение от 21 апреля 2014 года №2-1366/14

Дело №2-1366/14 Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    21 апреля 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего А.Р. Палковой
 
    при секретаре А
 
,
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца Медведева А.В., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации – Цыганковой А.А., действующего на основании доверенности от /________/сроком действия до /________/, представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области – Кравцева С., действующего на основании доверенности от /________/сроком до /________/,
 
    гражданское дело по иску Медведева А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе,
 
решил:
 
    Медведев А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период с /________/по /________/содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в камерах режимного корпуса. Условия содержания в камерах следственного изолятора не соответствовали установленным нормам законодательства, в связи с чем, он (Медведев ) испытывал физические и нравственные страдания. Так, камера имела площадь /________/ кв.м. и /________/ спальных мест, а в камере содержалось /________/ человек, в связи с чем, приходилось спать по очереди, на одного человека в камере приходилось меньше установленной законом нормы санитарной площади, что создавало чувство дискомфорта и угнетения. Также ссылается на то, что в камере практически не было естественного освещения, так как окна были закрыты с внешней стороны металлическими листами («ресничками»), исключающими попадание естественного освещения, а искусственное освещение также не соответствовало установленным нормативам, что создавало угнетающее положение в камере и ощущение подавленности. Санузел был вмурован в углу камеры, возвышен от пола на 50 сантиметров, огорожен лишь с одной стороны от жилой зоны камеры перегородкой высотой 1 метр и находился в 50 сантиметрах от единственного в камере стола, за которым заключенные принимали пищу, которая не соответствовала нормам и была низкого качества. Ссылается на отсутствие горячего водоснабжения, постельного белья, отсутствие вентиляции. В связи с чем, он (Медведев А.В.) испытывал чувство страха, подавленности, неполноценности, нравственные страдания и т.д. Со ссылками на ст.ст.150, 1069, 1070, 1099-1101 ГК РФ, истец просит: взыскать с ответчика денежные средства в качестве возмещения причинения физического и морального вреда, причиненного ему (Медведеву ) условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 г.Томска в период с /________/по /________/ в размере /________/ руб.
 
    Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от /________/к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
 
    В судебном заседании истец Медведев А.В., чье участие в рассмотрении дела было обеспечено посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что в период содержания в следственном изоляторе с /________/по /________/он был лишён личного пространства, дневного света и доступа свежего воздуху из-за металлических листов на окнах («ресничек»). Ссылался на то, что ему не выдавались надлежащие постельные принадлежности, средства гигиены и посуда; качество питания было плохое, горячее водоснабжение отсутствовало, как отсутствовали и надлежащие условия приватности при использовании санузла. Прогулки осуществлялись в прогулочных двориках, находившихся в антисанитарных условиях, т.к. навесы на ними- отсутствовали, из-за чего на них непосредственно попадали атмосферные осадки, снег с прогулочных двориков не убирали. Отсутствовали также снаряды для занятий спортом и скамейки, в результате чего он (истец) не мог заниматься спортом, полноценно реализовать свое право на ежедневную прогулку. В остальном поддержал доводы иска, полагая заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда соразмерной степени своих морально- нравственных страданий в течение периода содержания в следственном изоляторе с /________/по /________/. Апеллировал к тому, что его доводы не опровергнуты стороной ответчика и третьим лицом путем предоставления относимых и допустимых доказательств.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации- Цыганкова А.А. исковые требования не признала, доводы истца полагал не подтвержденными доказательствами по делу и просила в иске отказать.
 
    Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области - Кравцев С.В. в суде считал исковые требования не подлежащими удовлетворению по тем же основаниям, на которые ссылалась представитель ответчика.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
 
    Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст.15, ч. 1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
 
    В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.
 
    В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
 
    Статья 3 Конвенции содержит одну из важнейших фундаментальных ценностей демократического общества. Указанная статья абсолютно запрещает пытки, бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение, независимо от каких-либо условий, а также от поведения лица. Упоминание в тексте Постановления вопроса о соблюдении прав и свобод лиц, находящихся под стражей, вызвана, в частности, принятием Европейским судом по правам человека Постановления по делу "Калашников против Российской Федерации", где Европейским судом наряду с иными фактами было установлено, что условия содержания заявителя в следственном изоляторе представляли собой унижающее человеческое достоинство обращение и, таким образом, Российская Федерация нарушила ст. 3 Конвенции. Постановление ЕСПЧ от 15.07.2002 «Калашников (Kalashnikov) против Российской Федерации» (жалоба N 47095/99).
 
    Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции, но и, в частности, из Конституции РФ (ст. 55).
 
    Существуют права и свободы, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях. Это, к примеру, право не быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 3 Конвенции), а также запрет на содержание в рабстве или подневольном состоянии (п. 1 ст. 4 Конвенции).
 
    Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
 
    В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.
 
    Как установлено судом из пояснений участников судопроизводства, следует из справки №/________/ от /________/начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области и справки от /________/№ /________/ должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, Медведев А.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в период с /________/по /________/. Таким образом, общая продолжительность содержания Медведева А.В. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в означенный период составила /________/ дня.
 
    Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.
 
    Согласно ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    Статьей 24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
 
    В соответствии с разделом 5 п.5.1, 5.3 Приказа МВД РФ от 20.12.1995 № 486 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы МВД РФ. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования, в том числе, спальным местом. Камеры следственных изоляторов оборудуются, в том числе, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере; санитарным узлом; светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием (п. 42, 44 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденных Приказом от 12.05.2000 № 148).
 
    Оценивая доводы истца о том, что в означенный период содержания его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области были нарушены его права на обеспечение надлежащих условий нахождения в следственном изоляторе, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Медведев А.В. ссылался на то, что в камерах, в которых он содержался, на одного заключенного приходилась недостаточная норма санитарной площади.
 
    Согласно справки №/________/ от /________/начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, предоставить информацию о количестве квадратных метров на одного человека, а также о соответствии наполняемости камер количеству спальных мест в период содержания Медведева А.В. не представляется возможным в связи с уничтожением учетной документации - книг количественной проверки, камерных карточек. Указанное согласуется с актом на уничтожение номенклатурных дел /________/от /________/ Вместе с тем, согласно показаниям свидетеля /________/ норма санитарной площади на одного человека в следственном изоляторе в /________/ году не всегда соблюдалась, в различные периоды времени имелась переполняемость камер. Данное обстоятельство позволяет суду согласиться с доводами истца о недостаточности нормы санитарной площади в названный период его содержания в следственном изоляторе.
 
    Вместе с тем, суд отклоняет доводы истца о том, что он не был обеспечен индивидуальным спальным местом в период с /________/по /________/
 
    Так, из пояснений представителя третьего лица, показаний свидетеля /________/ справки /________/ от /________/начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ следует, что в период содержания Медведева А.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ количество человек, содержащихся в камерах, соответствовало количеству спальных мест, и по прибытии в СИЗО-1 Медведев А.В. был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями, посудой. Обратное суду не доказано в порядке ст.56 ч.1 ГПК РФ, равно как и не доказано, что истец занимал спальное место на третьем ярусе кроватей.
 
    В обоснование исковых требований истец также ссылается на отсутствие естественного освещения и вентиляции, так как окна были закрыты с внешней стороны металлическими листами («ресничками»), исключающими попадание естественного освещения и доступ свежего воздуха, а также ссылается на отсутствие надлежащего искусственного освещения и существование бетонных полов в камерах.
 
    Из справки /________/ от /________/начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ следует, что в камерах имелось по одному окну. Окна были оборудованы в соответствии с требованиями. Размеры оконных проемов составляли 1х0,8м. решетка оконная камерная наружная имеет каркас из стальной полосы сечением 60х12мм, решетчатое заполнение выполнено из стального прутка диаметром 20мм и стальных полос сечением 60х12 мм, размеры ячеек не превышают 100х200мм. Дополнительно снаружи была установлена жалюзийная решетка. Решетка оконная камерная внутренняя выполнена из стального прутка диаметром 10 мм, размеры ячеек не менее 50х50 мм, что согласуется с нормативами, установленными согласно приказу №60 от 01.04.1999 «Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора, объектов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации». То есть имелась возможность для чтения и письма при естественном освещении камеры в дневное время. Помимо этого камеры были оснащены светильниками дневного и ночного освещения, в них установлены лампочки мощностью: дневное освещения -100 Вт, ночное освещение – 40 Вт; камеры, в которых содержался истец, были оснащены вентиляционным оборудованием, и включение вентиляции производилось согласно графику, утвержденного начальником учреждения. Оконные рамы в камерах изготовлены из дерева и оборудованы форточками, что предполагает естественную вентиляцию камер. Температурный режим в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области соответствовал установленным нормам. Контроль осуществлялся сотрудниками Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, а также комиссией из числа ответственных сотрудников учреждения, с проведением замеров и составлением соответствующих актов; полы в камерах были бетонные.
 
    Свидетель /________/ дал показания в суде о том, что действительно в исследуемый период в камерах следственного изолятора имели место быть бетонные полы, жалюзийные решетки («реснички»), которые не препятствовали ни естественному освещению, ни естественной вентиляции; при этом, имелась и была исправна, включалась по графику искусственная вентиляция, был достаточное ночное и дневное искусственное освещение; сырость в камерах не ощущалась.
 
    Таким образом, истцом, приводящим соответствующие доводы, вопреки ч.1 ст.56 ГПКРФ, суду не представлено неопровержимых доказательств отсутствия достаточного искусственного и естественного освещения и вентиляции, сырости в камерах следственного изолятора, в которых содержался истец в период с /________/по /________/
 
    Доводы истца об отсутствии приватности санузла, ненадлежащем водоснабжении в камере также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Так, согласно справки /________/ от /________/начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ согласующейся с показаниями свидетеля /________/ все камеры корпусов, в том числе и те, в которых содержался Медведев А.В. были оборудованы водопроводным краном с холодной водой, а доставка горячей воды производится по просьбе лиц, содержащихся под стражей, из столовой учреждения, раковиной, санитарным узлом (чаша-«генуа»), которые снабжены системой слива. С целью соблюдения приватности санитарные узлы огорожены от помещения перегородкой (отсекающим экраном) высотой не менее 1, 45 сантиметров в кирпичном исполнении, облицованной керамической плиткой. Проход к санитарному узлу огорожен ширмой из плотной материи, младшим инспекторам, осуществляющим надзор через смотровой «глазок» и лицам, находящимся в камере, процесс отправления естественных надобностей не виден.
 
    Доводы истца о предоставлении низкого уровня качества пищи, прогулок в антисанитарных условиях, ненадлежащего оборудования прогулочных двориков и отсутствия снарядов для занятия спортом в судебном заседании своего подтверждения не нашли, поскольку истцом в подтверждение таких доводов по правилам ст.56 ч.1 ГПКРФ доказательств суду не представлено. Однако, из показаний свидетеля Дмитриева А.В. следует, что истцу предоставлялось трехразовое горячее питание по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации, согласно меню-раскладке; прогулочные дворики были оборудованы надлежаще, в том числе, навесами от атмосферных осадков, по окончанию прогулки обязательно осуществлялась уборка прогулочного дворика, которая лежит на дежурном по камере. Спортивные снаряды согласно показаниям свидетеля Дмитриева А.В., имелись в первом режимном корпусе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Более того, приводя доводы об отсутствии спортивных снарядов, Медведев А.В. не доказал суду, что тем самым были нарушены его личные неимущественные права и нематериальные блага и тем самым ему (истцу) был причинен моральный вред, таковой же компенсируется лишь в случае его действительного причинения.
 
    Следовательно, в ходе рассмотрения дела не нашли лишь частичное подтверждение доводы истца относительно ненадлежащих условий содержания с следственном изоляторе.
 
    С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований в порядке ст.1069 ГК РФ о компенсации морального вреда.
 
    Следовательно, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих истцу.
 
    В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    В соответствии с п.8 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, … иных заслуживающих внимания обстоятельств… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20/________/ том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Суд считает не доказанными в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ доводы истца о том, что в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, он претерпел очень существенные страдания, которые повлекли ухудшение как состояния его здоровья, так и значительные морально-нравственные переживания, на которые указано в иске.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень доказанности физических и нравственных страданий истца, а также степень доказанности самим Медведевым А.В. тех обстоятельств, на которых он основывает свои требования, его индивидуальные особенности. Также суд принимает во внимание общее количество дней нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в означенных условиях в исследуемый период, учитывает и обстоятельства дела, руководствуется требованиями разумности и справедливости. С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ руб.
 
    В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
 
    На основании ст.125 ч.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
 
    В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в суда (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Следовательно, именно Министерство Финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Медведева А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Медведева А.В. компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе в период с /________/по /________/, в размере /________/ руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья А.Р. Палкова