Определение от 15 апреля 2013 года №2-1366/13

№ 2-1366/13
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    15 апреля 2013 года г. Ростов-на-Дону
 
    Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
 
    в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.
 
    при секретаре Кулик Н.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревянкина А.С. к Караваеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного залитием нежилого помещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Деревянкин А.С. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Караваева А.С. в счёт возмещения вреда, причиненного залитием принадлежащего истцу нежилого помещения по <адрес>, суммы в размере <данные изъяты> рублей, а также суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей.
 
    Иск предъявлен по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении, - <адрес>.
 
    Согласно адресной справке, полученной на запрос суда, Караваев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
 
    Исходя из изложенного, в судебном заседании судом на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности по месту регистрации ответчика в <данные изъяты> суд Ростовской области.
 
    Истец Дерявянкин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении ему судебной повестки, сведений о причинах своей неявки суду не представил.
 
    Представитель истца – Головина Л.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, против передачи дела по подсудности не возражала, ссылаясь на отсутствие у неё достоверных сведений о факте проживания ответчика на территории Советского района г. Ростова-на-Дону.
 
    Ответчик Караваев А.В. в судебное заседание не явился, направленное ему по указанному в исковом заявлении адресу судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
 
    Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. По правилам ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире и т.п. в качестве собственника, по договору найма, по договору аренды, на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.
 
    Согласно правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, место жительства гражданина должно совпадать с местом его регистрации, в связи с чем местом жительства гражданина признается место его регистрации.
 
    При предъявлении иска в суд, истцом в качестве места жительства ответчика указан следующий адрес: <адрес>. Направленная ему по указанному адресу судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
 
    Как следует из адресной справки Караваев А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
 
    Таким образом, в судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, и, кроме того, отсутствуют основания для определения подсудности по выбору истца (ст. 29 ГПК РФ) либо в соответствии с правилами об исключительной подсудности.
 
    В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в <данные изъяты> суд Ростовской области.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    передать гражданское дело по иску Деревянкина А.С. к Караваеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного залитием нежилого помещения, в <данные изъяты> суд Ростовской области.
 
    Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.
 
    Судья