Дата принятия: 25 апреля 2019г.
Номер документа: 2-1365/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 25 апреля 2019 года Дело N 2-1365/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при секретаре Барановой А.В.,
с участием истца Кошкина В.Н., представителя третьего лица - Управления Росреестра по Брянской области Агаджанян Т.В., третьих лиц - Павловской Г.О., Мурашко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкина Вадима Николаевича к Брянской городской администрации о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Кошкин В.Н. обратился в суд с названным иском, указывая на то, что онявляется собственником жилого дома, общей площадью 101,9 кв.м., и земельного участка, площадью 1208 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Без получения соответствующего разрешения истцом была произведена реконструкция указанного жилого дома, заключающаяся в возведении пристройки-санузла, площадью 15,2 кв.м.
Письмом Управления по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N Кошкину В.Н. было отказано в сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и рекомендовано обратиться в суд.
Истец, с учетом уточнений исковых требований, просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, площадью 117,1 кв.м. в соответствии с техническим планом, изготовленным кадастровым инжером Губановым А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать за Кошкиным В.Н. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 117,1 кв.м.
В судебном заседании истец Кошкин В.Н.исковые требования с учетом их уточнений в судебном заседании поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Брянской области - Агаджанян Т.В. оставила разрешение требований на усмотрение суда.
Третьи лица - Павловская Г.О., Мурашко Е.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований истца.
Представитель ответчика - Брянской городской администрации - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Управления по строительству и развитию территории г. Брянска в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без участия их представителя.
Третьи лица - Аванесян В.Э., Аванесян Э.Э., Аванесян С.Э., Аванесян Н.С., Аванесян Э.С. - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, права владения, пользования и распоряжения имуществом. (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
Согласно Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).
На самовольно реконструированный объект недвижимости распространяются положения ст. 222 ГК РФ.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Судом установлено, что Кошкин В.Н. является собственником земельного участка, общей площадью 1208 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования: для использования индивидуального жилого дома.
На указанном земельном участке расположен принадлежащий Кошкину В.Н. на праве собственности жилой дом, общей площадью 101,9кв.м.
Истцом без получения соответствующих разрешений к указанному жилому дому была возведена пристройка-санузел, общей площадью 15,2кв.м., в результате чего, общая площадь жилого дома стала составлять 117,1 кв.м.
Согласно заключению о техническом состоянии жилого помещения ООО "БИЦ "Кран" от24.01.2019объемно-планировочные характеристики самовольной пристройки к индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, иее расположение на земельном участке не противоречат требованиям действующих строительных, градостроительных норм, противопожарных норм и правил, требованиям санитарно-бытовых норм, предъявляемых киндивидуальным жилым одноквартирным жилым домам, и допускают эксплуатацию самовольной пристройки в существующем виде. Техническое состояние строительных конструкций самовольной пристройки обеспечивает ее безопасность и эксплуатационную надежность, не создает угроз здоровью, обеспечивает необходимый уровеньбезопасности для жизнедеятельности человека.
Третьи лица - Павловская Г.О., Мурашко Е.А. в судебном заседании пояснили, что их права как собственников смежных с домом истца домовладений, не нарушаются в связи с возведением истцом пристройки к его жилому дому.
Письмом Управления по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации от 18.02.2019 N истцу было отказано в сохранении принадлежащего ему жилого дома в реконструированном состоянии, рекомендовано обратится в суд за разрешением своего права.
Учитывая приведенные по делу доказательства суд, рассматривая таковые в контексте ст.56 ГПК РФ, находит,что самовольно произведенная истцом реконструкция жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, соответствует целевому использованию земельного участка, реконструкция проведена без нарушений градостроительных и строительных, пожарных, экологических норм и правил, санитарно-бытовых норм, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того, истцом предприняты меры по узаконению самовольно реконструированного жилого дома.
В соответствии со ст. 14, 58 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кошкина В.Н. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кошкина Вадима Николаевича - удовлетворить.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, площадью 117,1 кв.м. в соответствии с техническим планом, изготовленным по состоянию на 18.04.2018.
Признать за Кошкиным Вадимом Николаевичем право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 117,1 кв.м.
Настоящее решение является основанием для погашения прежних записей в ЕГРН о праве собственности на указанный жилой дом, и, соответственно, основанием для регистрации права собственности за истцом на вышеуказанное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е. А. Максимова
Мотивированное решение суда составлено 30.04.2019.
Председательствующий судья Е. А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
