Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 2-1365/2014
Подлинник Дело № 2- 1365/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2014 года город Лаишево
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шигаповой Д.Ф.,
при секретаре Сирусиной Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Салаватуллиной О. Б. к Гармоновой С. В. о взыскании задолженности по договору,
установил:
ИП Салаватуллина О.Б. обратилась в суд с иском к С.В.Гармоновой и просит взыскать с ответчика задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей и возместить расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ истец принял на себя обязательства по изготовлению и установке у ответчика конструкций ПВХ, а ответчик – оплатить результаты выполненных для него работ. Цена договора составила <данные изъяты>. Ответчик при заключении договора внесла предоплату в сумме <данные изъяты>. Оставшуюся часть цены договора в размере <данные изъяты> ответчик обязалась оплатить в течение шести месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец в полном объеме выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается актом выполненных работ. Результаты работы приняты ответчиком. Однако ответчик до настоящего времени не оплатила остаток задолженности в сумме <данные изъяты>. На письменные претензии не отреагировала. В соответствии с пунктом 7.4 договора ответчик приняла на себя обязательства по уплате неустойки за просрочку оплаты в размере 1% от просроченной суммы за каждый день задержки платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил <данные изъяты>. С учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Д.Р.Фатыхова поддержала заявленные требования по тем же основаниям, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик С.В.Гармонова в суд не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствии не заявляла.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между С.В.Гармоновой (заказчик) и ИП Салаватуллиной О.Б. (подрядчик) был заключен договор подряда №№, по которому подрядчик обязуется изготовить конструкции из профиля марки VEKA Евро по согласованным с заказчиком эскизам, размерам и комплектации (далее - конструкции) и установить изготовленные конструкции на объекте заказчика, расположенном по адресу: <адрес> (этаж – 1), а заказчик обязуется создать подрядчику условия для надлежащего выполнения названных работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их. Цена договора составила <данные изъяты> (л.д. 5-6).
В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик производит предварительную оплату в размере не менее <данные изъяты> в течение 10 дней с момента заключения договора.
Согласно условиям договора, оставшаяся часть цены договора выплачивается заказчиком подрядчику в рассрочку в течение 6 месяцев с даты заключения договора ежемесячными платежами. Каждый платеж осуществляется не позднее календарной даты текущего месяца, соответствующей дате заключения договора (пункт 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения к договору №№ ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с пунктом 7.4 договора, в случае нарушения установленных договором сроков осуществления оплаты заказчик уплачивает подрядчику за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента от суммы, сроки выплаты которой нарушены.
Актами приемки конструкций и выполненных работ подтверждается, что конструкции по договору № от ДД.ММ.ГГГГ доставлены по адресу заказчика ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работы по изготовлению и установке изделий из ПВХ выполнены в полном объеме. Претензии по качеству изготовления изделий из ПВХ и монтажу заказчик не имела, что подтверждается ее подписью в актах выполненных работ (л.д. 7 с оборотом).
Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что С.В.Гармонова уплатила в кассу ИП Салаватуллина О.Б. денежные средства в размере <данные изъяты>.
Оставшаяся часть денежных средств по договору в размере <данные изъяты> ответчиком в установленный договором срок (в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ) не уплачена.
В связи с невыполнением условий вышеуказанного договора о внесении ежемесячных платежей по оплате оставшейся части цены договора ДД.ММ.ГГГГ ИП Салаватуллина О.Б. направила С.В.Гармоновой заказным письмом претензию, в которой просила до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность в размере <данные изъяты> (л.д. 8, 9). Ответа на претензию не последовало.
Суд, изучив условия договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что С.В.Гармонова не исполнила в полном объеме взятое на себя обязательство об оплате выполненной по договору подряда работы, принятой ею по акту выполненных работ без претензий.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Ответчик какие-либо возражения относительно заявленного иска суду не представила.
Поэтому в пользу истца с ответчика должна быть взыскана невыплаченная по договору сумма в размере <данные изъяты>.
Согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 7.4 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере <данные изъяты>, что соответствует последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> (л.д. 4) и почтовые расходы в размере №.д. 9).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
заочно решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Салаватуллиной О. Б. удовлетворить.
Взыскать с Гармоновой С. В. в пользу индивидуального предпринимателя Салаватуллиной О. Б. задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, неустойку за нарушение установленных договором сроков осуществления оплаты в размере <данные изъяты>, расходы за услуги почтовой связи в размере <данные изъяты> в возврат государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шигапова Д.Ф.
