Решение от 02 июля 2014 года №2-1365/2014

                                         №2-1365/2014    
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тобольск                                 02 июля 2014 года
 
    Тобольский городской суд Тюменской области
 
    в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,
 
    при секретаре Троян С.Г.,
 
    с участием прокурора г. Тобольска Дягилевой З.Н.,
 
    представителя истца Б.
 
    ответчика М.
 
    третьего лица М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1365 по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», М. о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Б. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в <данные изъяты>, штрафа, компенсации морального вреда <данные изъяты>; М. о взыскании убытков <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>, государственной пошлины <данные изъяты>, к ответчикам о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> пропорционально заявленных требований, требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей: <данные изъяты> под управлением виновника аварии ответчика М. принадлежащее М. гражданская ответственность застрахована в ООО «<данные изъяты>»; <данные изъяты> под управлением истца; <данные изъяты> под управлением Б. принадлежащее Б. М. не учел дистанцию между транспортными средствами и допустил столкновение с <данные изъяты>, в результате чего автомобиль отбросило на автомобиль <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> признал случай страховым, выплатил страховое возмещение <данные изъяты>, с размером страховой выплаты не согласна, из отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля следует, что стоимость с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>, подлежит взысканию с ООО «<данные изъяты>» за вычетом <данные изъяты>. Стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составила <данные изъяты>, расходы составляющие разницу в стоимости между стоимостью услуг без учета износа составили <данные изъяты>, являются убытками, которые подлежат взысканию с ответчика М. ДД.ММ.ГГГГ подана претензия в ООО «<данные изъяты>» о выплате разницы по страховому возмещению, ответ не получен, долгое время не могла произвести ремонт автомобиля, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, с ответчика ООО «<данные изъяты>»; по факту ДТП обращалась в «<данные изъяты>, установлен диагноз: <данные изъяты>, до настоящего времени находится на амбулаторном лечении, приобретались медикаменты, компенсацию морального вреда с ответчика М. – <данные изъяты>.
 
    Заявлением Б. увеличила требования, просит взыскать с ответчиков ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>; судебные расходы <данные изъяты>; с М. убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, государственную пошлину <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, расходы на лечение <данные изъяты>.
 
    Определением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску в части требований к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения <данные изъяты>, прекращено в связи с отказом истца от иска.
 
    В судебное заседание истец Б. не явилась, извещена.
 
        Представитель истца Б. на требованиях настаивает, просит взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда <данные изъяты>; штраф; судебные расходы – <данные изъяты>; с М. убытки <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>, государственную пошлину <данные изъяты> судебные расходы <данные изъяты>, расходы на лечение <данные изъяты>.
 
        Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, извещен, возражением с требованиями не согласен.
 
    Ответчик М. третье лицо М. в суде с иском не согласны, пояснили, что ущерб не превышает <данные изъяты>, в связи с чем, должен возмещатся страховой компанией, причиненные истцу ушибы, вред здоровью не причинили, не повлекли расстройство здоровья, что следует из заключения эксперта, поэтому моральный вред не подлежит взысканию.
 
    Третье лицо Б. в суд не явился, извещен.
 
        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
        На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М. в <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты>, не учел дистанцию между транспортными средствами, допустил столкновение с <данные изъяты> под управлением Б. в результате чего автомобиль <данные изъяты>, отбросило на автомобиль <данные изъяты> под управлением Б.
 
    Вина ответчика М. в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> следует, что владельцем является ФИО61
 
         Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом серии №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в т.ч. указан М.
 
    Статьей 4 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Собственником автомобиля <данные изъяты> является Б. что подтверждается паспортом и свидетельством о регистрации транспортного средства.
 
    Транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Страховой компанией ООО «<данные изъяты>» Б. выплачено страховое возмещение <данные изъяты> что подтверждается актами о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» об оценке ущерба от повреждения легкового автомобиля марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> принадлежащего Б. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость без учета износа деталей составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость с учетом износа деталей <данные изъяты>.
 
        Отчет сторонами не оспорен, иной не представлен.
 
    Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии … и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством … и т.п.).
 
    П. п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Поскольку, страховая компания, в силу п. п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», производит оплату в размере расходов на материалы и запасные части с учетом износа комплектующих изделий, то разница между стоимостью ущерба с учетом износа деталей и без учета износа заменяемых деталей, подлежит взысканию с ответчика М. <данные изъяты>
 
        Возражения ответчика и третьего лица, относительно страхового возмещения, превышающую стоимость ущерба с учетом износа, основаны на неверном толковании закона, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
 
    Обоснованы требования истца Б. к ответчику М. о компенсации морального вреда, расходов на лечение.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
        Ч.2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим неимущественные права гражданина, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
 
        На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
        Заключением эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у Б. обнаружен <данные изъяты>, который в совокупности вред здоровью не причинил, как не повлекший расстройства здоровья и был причинен действием тупого твердого предмета незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «<данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
 
         Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ, Б. обратилась в экстренном порядке в травмпункт ОБ № ДД.ММ.ГГГГ, с жалобюами на боли <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась у травматолога, невролога, в поликлинике, проводилось лечение по поводу <данные изъяты>
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» №10 от 20 декабря 1994, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье…). Моральный вред, в частности, может заключаться в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
 
    Суд считает установленным, что истцу Б. причинен вред здоровью, получив повреждения, испытывала физическую боль, возникла необходимость обращаться за медицинской помощью, находилась на лечении до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд находит обоснованным требование о компенсации морального вреда.
 
        На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Судом установлено, что ответчик имеет постоянный доход, место работы, двоих иждивенцев, супруга в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.
 
    С учетом требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика М. <данные изъяты> <данные изъяты>.
 
    Расходы на приобретение лекарств подтверждаются рецептами, товарным и кассовыми чеками, суд находит убытками, понесенными в на основании ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию с М. <данные изъяты>.
 
    Подлежит удовлетворению требование истца к ответчику ООО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда, основанное на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей.
 
    Добровольным удовлетворением требования истца о взыскании разницы страхового возмещения, ответчик ООО «<данные изъяты>» признает нарушение прав потребителя.
 
    Претензия Б. в ООО «<данные изъяты>» направлена и получена ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения указан <данные изъяты> дней, истек ДД.ММ.ГГГГ, выплата разницы страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При решении вопроса о компенсации потребителем морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, который не предпринял мер по своевременной выплате разницы убытков, невозможность своевременно восстановить автомобиль, необходимость обращаться в различные инстанции, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
 
    Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию штраф в пользу Б.. в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от подлежащей взысканию суммы в пользу истца <данные изъяты>
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки) составляет <данные изъяты>, что подтверждается товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание услуг по оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
        Согласно п. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Расходы истца, понесенные на оплату услуг представителя <данные изъяты>, подтверждаются договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая участие представителя истца в судебном заседании, составление искового заявления, сложившейся практики о стоимости услуг адвокатов в г. Тобольске в суде общей юрисдикции по гражданским делам, суд считает требование разумным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям составляет <данные изъяты> с ответчика с ООО «<данные изъяты>» – <данные изъяты>, с М. <данные изъяты>
 
    Кроме того, взысканию с ответчика М. подлежат понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины <данные изъяты> что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
        Согласно ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются: 1) истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в связи с чем, государственную пошлину <данные изъяты> за требование неимущественного характера, необходимо взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>».
 
    Таким образом, с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф – <данные изъяты> судебные расходы – <данные изъяты>; госпошлина в местный бюджет <данные изъяты> с ответчика М. убытки <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, государственная пошлина <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, расходы на лечение <данные изъяты>.     
 
        Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
                         Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Б. компенсацию морального вреда <данные изъяты>; штраф <данные изъяты>, судебные расходы – <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.
 
        Взыскать с М. в пользу Б. убытки <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, государственную пошлину – <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, расходы на лечение – <данные изъяты>.
 
    В удовлетворение остальной части требований Б. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», М. о компенсации морального вреда, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
        Мотивированное решение составлено 07 июля 2014 года.
 
    Судья      (подпись)     Л.А. Загидуллина
 
 
    Копия верна.
 
    Решение НЕ вступило в законную силу.
 
    Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-1365/2014 и хранится в Тобольском городском суде.
 
    Судья                   Л.А. Загидуллина