Решение от 21 июля 2014 года №2-1365/2014

Дело № 2-1365/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    21 июля 2014 года                                                г.Новошахтинск
 
               Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Горбань И.А.,
 
    при секретаре Заярской Н.Г.,
 
    с участием истца Чумаковой Н.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумаковой Н.Е. к Книжникову А.А., Книжниковой Н.А. о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с последних в солидарном порядке в свою пользу стоимость строительных материалов в размере ХХХ., сумму полученных ими в качестве оплаты за работу денежных средств в размере                               ХХХ., стоимость строительно-технического исследования в сумме ХХХ., судебные расходы.
 
    В обоснование своих требований истец указала, что в хххх между нею и ответчиками была достигнута устная договоренность о ремонте принадлежащей ей квартиры ХХХ. Согласно устному соглашению ответчики должны были полностью выполнить ремонт в двух жилых комнатах, кухне, санузле, прихожей, кладовке, а именно: установить гипсокартонные подвесные потолки в жилых комнатах, оштукатурить их и покрасить, поклеить обои на стены в комнатах, кухне,прихожей, кладовке, положить ламинат в комнатах, кухне и прихожей, в санузле положить керамическую плитку на стены и пол, в кухне сделать «фартук» из керамогранита, сделать пластиковый потолок в кухне, санузле и коридоре. За всю эту работу ответчики попросили                          ХХХ., обещая выполнить все работы в срок до хххх Для этого она на свои средства купила строительные материалы: ламинат 152 шт. на сумму 13200 руб. 00 коп. для жилых комнат, утеплитель 27 м на сумму 1728 руб. 00 коп., плинтус на сумму 1350 руб. 00 коп., углы на сумму                     260 руб. 00 коп., обои «Статус» на сумму 3630 руб. 00 коп., обои «Эрисман» на сумму 3760 руб. 00 коп., клей на сумму 450 руб. 00 коп., плитку для стен бежевую, плитку для стен коричневую, бордюр бежевый, клей для плитки, затирку для плитки, всего на сумму 13065 руб. 40 коп., водоэмульсионную краску на сумму 2400 руб. 00 коп., гипсокартонные листы 11 шт. на сумму 2750 руб. 00 коп., сухую штукатурку, маячок, профиль на сумму                           2691 руб. 00 коп., дверь «Лидия» стоимостью 3000 руб. 00 коп., коробку дверную стоимостью 625 руб. 00 коп., всего на сумму 4890 руб. 40коп.                   Из перечисленных стройматериалов нет претензий только к двери, поэтому причиненный ей порчей материалов ущерб она оценивает в сумму                       ХХХ. Ею ответчикам было передано в счет оплаты работ частями в хххх ХХХ Кроме этого, хххх ею было передано ответчикам 2000 руб. 00 коп. на приобретение сухой штукатурки дополнительно. Все приобретенные ею стройматериалы ответчиками были использованы.Ответчики выполнили работы некачественно. Согласно заключению комиссионного строительно-технического исследования №+++ от хххх в жилых комнатах выявлены дефекты в отделке поверхности пола (ламинат), отделке поверхности стен (виниловые обои) и отделке поверхности потолка (водоэмульсионная краска); выявлены дефекты и отклонения от требований строительных норм в отделке стен, выполненных из керамических плиток в санузле; в коридоре, шкафу (кладовой) и кухне работы по ремонту и отделке не выполнены. Для устранения дефектов в санузле необходимо произвести демонтаж керамической плитки, возможность ее повторного использования исключена, она подлежит утилизации. Устранение дефектов в жилых комнатах возможно произвести путем демонтажа обойных полотен с поверхности стен, счистки окрасочного слоя с последующей повторной подготовкой поверхности стен и потолков под окраску и оклейку обоями и дальнейшей повторной окраской и оклейкой в соответствии с технологией работ. Обойные полотна после демонтажа с поверхности стен полностью утратят свое функциональное назначение, будут утрачены также все их эстетические свойства, что исключает возможность их повторного использования при производстве ремонтных работ, они также подлежат утилизации.Ответчики не выполнили взятые на себя обязательства, испортили принадлежащие ей стройматериалы, получили деньги за невыполненную работу, чем причинили ей убытки. Стоимость убытков выражается в испорченных стройматериалах на сумму ХХХ., ХХХ., переданных ею ответчикам за работу,2000 руб. 00 коп., переданных ею ответчикам для покупки сухой штукатурки, всего на сумму ХХХ. Кроме этого, для установления недостатков ремонта ею было заказано заключение строительно-технического исследования, стоимость которого составила ХХХ. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчики отказались.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить в полном объеме. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражала.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по делу не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст.233, 234 ГПК РФ.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещениеубытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В п.10 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещениемубытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
 
    В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры ХХХ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от хххх (л.д.7).
 
    Как указывает истец в исковом заявлении, хххх она заключила с ответчиками договор о ремонте вышеуказанной квартиры в устной форме.
 
    Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от хххх данный факт признан ответчиком Книжниковым А.А. Кроме того, как следует из этого постановления Книжников А.А. подтвердил тот факт, что он занимался ремонтными работами в квартире Чумаковой Н.Е.              На определенную сумму они не договаривались. Чумакова Н.Е. рассчиталась с ним по факту за выполнение определенных работ в размере                                   ХХХ. Позже он отказался выполнять ремонтные работы в ее квартире, так как она была недовольна его работой.
 
    Как следует из представленных истцом копий квитанций, накладных и товарных чеков, ею были приобретены строительные материалы на общую сумму ХХХ. Согласно заключению ХХХ                  №+++ от хххх о соответствии произведенных работ по текущему ремонту и отделке помещений в квартире №+++ в жилом доме, расположенном по адресу: ХХХ, требованиям СНиП и другой нормативно-технической документации, эти же строительные материалы были использованы во время ремонта вышеуказанной квартиры. В связи с чем, у суда нет сомнений в том, что истец понесла вышеуказанные расходы на приобретение строительных материалов именно для ремонта квартиры ХХХ.
 
    Согласно вышеуказанному заключению, в квартире ХХХ обнаружены дефекты, а также несоответствия и нарушения требований действующих норм, допущенные при выполнении ремонтных работ в следующих помещениях:                      помещение №+++ - жилая комната, помещение №+++ - жилая комната, помещение №+++ - совмещенный санузел. В помещении №+++ и помещении №+++ выявлены дефекты в отделки поверхности пола (ламинат), отделке поверхности стен (виниловые обои) и отделке поверхности потолка (водоэмульсионная краска). Выявлены дефекты и отклонения от требований строительных норм в отделке стен, выполненной из керамических плиток в помещении № 6. Кроме того, в данном помещении не закончены работы по облицовке стен керамическими плитками и не выполнены работы по отделке потолка. Для устранения выявленных дефектов в помещении №+++ необходимо произвести демонтаж керамической плитки с поверхности стен, с последующим ее монтажом, с соблюдением требований нормативно-технической документации и технологии производства работ. Керамические плитки после демонтажа с поверхности стен полностью утратят возможность выполнять свое функциональное назначение, будут утрачены также все эстетические их свойства, что исключает возможность их повторного использования при повторном производстве ремонтных работ. Данные элементы подлежат демонтажу, транспортировке к месту утилизации и собственно утилизации. Устранение дефектов в помещениях №+++ и №+++ возможно произвести путем демонтажа обойных полотен с поверхности стен, считки красочного слоя с последующей повторной подготовкой поверхности стен и потолков под окраску и оклейку обоями и дальнейшей повторной окраской и оклейкой в соответствии с технологией работ и требованиями нормативно-технической документации. Необходимо провести демонтажные работы покрытия пола, выполненного из ламината, осуществить надлежащую подготовку поверхности для покрытия пола с последующей облицовкой поверхности пола ламинатом. Обойные полотна после демонтажа с поверхности стен полностью утратят возможность выполнять свое функциональное назначение, будут утрачены также все эстетические их свойства, что исключает возможность их повторного использования при повторном производстве ремонтных работ. Данные элементы подлежат демонтажу, транспортировке к месту утилизации и собственно утилизации.
 
    Данный отчет у суда сомнений не вызывает, так как выполнен уполномоченным на проведение оценки лицом, аргументирован и обоснован. Каких-либо возражений со стороны ответчиков относительно указанной в нем оценки, суду не представлено.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
    Принимая во внимание выводы, изложенные в вышеуказанном заключении, суд считает, что размер ущерба, причиненный истцу некачественным ремонтом квартиры, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Однако суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу может являться только Книжников А.А., а в исковых требованиях к Книжниковой Н.А. следует необходимым отказать, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств того, что она заключала и с нею договор на оказание ремонтных работ, и что в результате выполнения последней некачественной работы истцу был причинен ущерб.
 
    Определяя размер причиненного ответчиком истцу ущерба, суд считает, что с Книжникова А.А. должна быть взыскана сумма денежных средств, которые были выплачены Чумаковой Н.Е. последнему за часть выполненных работ, но не в размере ХХХ. как просит истец, а в размере ХХХ., поскольку именно эту сумму признал ответчик, о чем указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Доказательств уплаты ответчику ХХХ., истцом не представлено.
 
    Суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика стоимости строительных материалов, приобретенных ею для ремонта квартиры, а именно: обоев «Статус» на сумму 3630 руб. 00 коп. и «Эрисман» на сумму 3760 руб. 00 коп., клея на сумму 450 руб. 00 коп., плитки для стен бежевой, плитки для стен коричневой, бордюра бежевого, клея для плитки, затирки для плитки всего на сумму 13065 руб. 40 коп., водоэмульсионной краски на сумму                                    2400 руб. 00 коп., в связи с тем, что данные строительные материалы, в соответствии с заключением ХХХ №+++ от хххх после их демонтажа будут приведены в негодность, их повторное использование невозможно. В удовлетворении остальной части этих требований суд полагает необходимым отказать, поскольку истцом не представлено доказательств того, что строительные материалы, стоимость которых она просит взыскать с ответчика, приведены в негодность или будут приведены в случае их демонтажа.
 
    Таким образом, общая сумма убытков, выраженная в испорченных строительных материалах, подлежащая взысканию с ответчика                  Книжникова А.А., составляет ХХХ.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Чумаковой Н.Е. расходы на оплату услуг оценщика в размере                        ХХХ., расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ХХХ., расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере                     ХХХ., которые подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают. В удовлетворении остальной части этих требований полагает необходимым отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Чумаковой Н.Е. к Книжникову А.А., Книжниковой Н.А. о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Книжникова А.А. в пользу Чумаковой Н.Е. убытки, причиненные некачественным выполнением ремонтных работ, в сумме ХХХ., из которых:                                      ХХХ. - возврат суммы, уплаченной Книжникову А.А., ХХХ. - стоимость строительных материалов, а также судебные расходы: на оплату услуг оценщика в размере                                  ХХХ., на оплату услуг адвоката в размере ХХХ., на оплату государственной пошлины в размере ХХХ., а всего                      ХХХ.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Новошахтинский районный суд Ростовской области заявления об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья
 
    Решение в окончательной форме принято 25 июля 2014 года.