Решение от 29 июля 2014 года №2-1365/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1365/2014
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    29 июля 2014 года                                                                                          город Самара<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Ретина М.Н., при секретаре Морозовой Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1365/14 по иску Управления вневедомственной охраны по г.Самаре-филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Самарской области» к Скворцову <ФИО1> взыскании задолженности,
 
 
Установил:
 
 
              Управление вневедомственной охраны по г.Самаре-филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел  РФ по <АДРЕС> области» обратилось к мировому судье с исковым заявление к Скворцову В.В.   о взыскании задолженности в размере 2817 рублей 30 копеек. В обоснование указывая, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор <НОМЕР> о централизованной охране личного имущества граждан и техническом обслуживании комплекса технических средств охраны. На основании п.10.2 договора от <ДАТА2> ответчик обязался ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца  производить оплату за услуги охраны в размере 704 рублей 55 копеек. Оплата ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на <ДАТА3> в размере 2817 рублей 30 копеек.
 
              Представитель истца по доверенности <ФИО2> в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств  об отложении слушании дела не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещался  правильно и своевременно.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки  в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки  и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении  требований истца по следующим основаниям.
 
       В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
       <ДАТА4> в связи с организацинно-штатными мероприятиями УВО при УВД по г.Самаре сменило наименование на УВО У МВД России по г.Самаре.
 
       <ДАТА5> в результате реорганизации в форме слияния УВО У МВД России по г.Самаре прекратило свою деятельность в качестве юридического лица и преобразовано в УВО по г.Самаре- ФФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области. 
 
    В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком <ДАТА2> был заключен договор «О централизованной охране личного имущества граждан и техническом обслуживании комплекса технических средств охраны» <НОМЕР> (л.д.4-6).
 
    В соответствии с п. 2.1 Договора «О централизованной охране личного имущества граждан и техническом обслуживании комплекса технических средств охраны» <НОМЕР> от <ДАТА2>, «Клиент» передает, а «Охрана» принимает под централизованную охрану объект, расположенный по адресу: <АДРЕС>, <НОМЕР>.
 
    Также сторонами определено, что охрана «Объекта» заключается в централизованном наблюдении в течении  охраняемого периода (т.е. с момента приема «Объекта» под охрану на пульт до снятия его с охраны) за состоянием средств сигнализации на объекте и задержании проникших на него посторонних лиц.
 
    Также в соответствии с п.3.1.1 Договора охрана обязуется, принимать в установленном порядке «Объект» под охрану, не допускать в охраняемое время проникновение на него посторонних лиц.
 
    Истец принял на себя обязательства обеспечить сохранность и конфиденциальность служебной информации, а также неразглашение её третьим лицам, кроме установленных законодательством случаев.
 
       Таким образом, истец принял под централизованную охрану «Объект» принадлежащий «Клиенту» на праве собственности квартиру, где находится имущество принадлежащее «Клиенту» и членам его семьи, совместно с ним проживающим.
 
    В соответствии с п.10.1 договора от <ДАТА2> ответчик обязался ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца  производить оплату за услуги охраны в соответствии с условиями настоящего договора и действующими тарифами.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
       В соответствии со ст. 814 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Истцом, ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области в лице УВО по г.Самаре ФФГКУ УВО ГУ МВД по Самарской области исполнена обязанность, в соответствии с п.3.1-4.1.7 договора «О централизованной охране личного имущества граждан и техническом обслуживании комплекса технических средств охраны» <НОМЕР>.
 
    В соответствии с п. 10.4 Договора,  тарифы на услуги могут быть изменены от изменения стоимости затрат на охрану или техническое обслуживание.
 
       Истец, ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области в лице УВО по г.Самаре ФФГКУ УВО ГУ МВД по Самарской области исполняло обязанности, взятые на себя по договору, полностью. Вместе с тем, ответчиком оплата за услуги произведена не в полном объеме.
 
               Согласно акта сверки взаимных расчетов за  период с марта 2014 года по июнь 2014 года задолженность ответчика перед истцом, составляет 2817 рублей 30 копеек. Общая дебиторская задолженность <ФИО3> перед истцом ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области в лице УВО по г.Самаре ФФГКУ УВО ГУ МВД по Самарской области составляет 2817 рублей 30 копеек.  
 
                В соответствии с п. 9.1.2.2 Договора истец имеет право прекратить централизованное наблюдение за «Объектом» с 1-го сила месяца следующего за первым неоплаченным, если у «Заказчика» имеется задолженность по оплате услуг более чем за один месяц.  
 
                Анализируя представленные доказательства, мировой судья считает, что  требования истцом заявлены законно и обосновано, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> «О централизованной охране имущества граждан и техническом обслуживании комплекса технических средств охраны»  в размере 2817 рублей 30 копеек.
 
      При обращении в суд истец государственную пошлину не оплачивал. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ  судья считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
      На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
                 Исковые требования ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области в лице УВО по г.Самаре ФФГКУ УВО ГУ МВД по Самарской области,  удовлетворить.
 
                Взыскать со Скворцова <ФИО1> в пользу ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области в лице УВО по г.Самаре ФФГКУ УВО ГУ МВД по Самарской области задолженность по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> «О централизованной охране имущества граждан и техническом обслуживании комплекса технических средств охраны» в размере 2817 рублей 30 копеек.
 
    Взыскать со Скворцова <ФИО1> в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 400 рублей. Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Мотивированное решение изготовлено 29.07.2014 года в совещательнойкомнате.
 
 
    Мировой судья                                  (подпись)                                М.Н.Ретина
 
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья
 
    Секретарь