Определение от 13 августа 2014 года №2-1365/2014

Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 2-1365/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Дело №2-1365/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    13 августа 2014 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,
 
    при секретаре Селиверстовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> к Кузьминых С.Г., Цурикову К.В,, Ковалеву А.Н., Кузьминых Л.М. о взыскании задолженности
 
    УСТАНОВИЛ: <адрес> обратилось в суд с иском к Кузьминых С.Г., Цурикову К.В,, Ковалеву А.Н., Кузьминых Л.М. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере (...) руб., под 17 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение представленного кредита между Банком и Цуриковым К.В., Ковалевым А.Н., Кузьминых Л.М. были заключены договора поручительства., согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность.
 
    Ответчиком обязанности по внесению платежей, состоящих из процентов за пользование и части суммы долга не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере (...) руб.. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца дважды (28 июля и 13 августа 2014 года) не явился в судебное заседание. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, не представил требуемых судом доказательств исполнения ответчиком обязательств, отсутствия текущей задолженности.
 
    Ответчики в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление <адрес> к Кузьминых С.Г., Цурикову К.В,, Ковалеву А.Н., Кузьминых Л.М. о взыскании задолженности, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Судья Железногорского городского суда Я.А.Щербакова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать