Решение от 05 июня 2013 года №2-1365/2013

Дело № 2-1365/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2013 года г. Магнитогорск
 
    Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи:             Шапошниковой О.В.,
 
    при секретаре:             Осиповой М.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарубина Ю. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Трейдинг Строй» о взыскании задолженности по заработной плате
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Зарубин Ю.Л. обратился в суд с иском к ООО «Трейдинг Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, указав в обоснование иска, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Трейдинг Строй», трудовой договор подписан ДД.ММ.ГГГГ, также между ним и ответчиком подписаны дополнительные соглашения к договору, согласно которым установлен размер заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору установлен размер заработной платы * рублей, при этом с ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата в указанном размере ему не выплачивалась. С учетом уточнения исковых требований (л.д.187) Зарубин Ю.Л. просит суд взыскать с ООО «Трейдинг Строй» задолженность по заработной плате в размере * руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере * руб.
 
    Ответчик ООО «Трейдинг Строй» исковые требования Зарубина Ю.Л. не признал, заявили о применении срока исковой давности, просят отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ.
 
    Истец Зарубин Ю.Л., его представитель Назарова О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, письменные пояснения. Зарубин Ю.Л. пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена заработная плата в размере * рубля, с учетом начисления уральского коэффициента, то есть в размере * рублей, с ДД.ММ.ГГГГ года зарплату в указанном размере ему не выплачивали, он не знал о том, что ему не начисляется заработная плата в указанном размере, в ДД.ММ.ГГГГ года ему предложили подписать трудовой договор и дополнительные соглашения, датированные ДД.ММ.ГГГГ. В дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер заработной платы, которую ему были должны выплачивать. Считает, что ответчик обязан выплатить ему задолженность по заработной плате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, считает, что срок на обращение в суд не пропущен, он считал, что задолженность по заработной плате погашается частями, также ссылается на то, что трудовые отношения между ним и ООО «Трейдинг Строй» не были прекращены, ответчик не исполнил свои обязательства по выплате заработной платы в полном объеме.
 
    Представители ответчика ООО «Трейдинг Строй» Кожемякин Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Лапина Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Корякина В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Зарубина Ю.Л. не признали. Представитель ответчика Кожемякин Е.В. в судебном заседании поддержал письменные пояснения, заявление о пропуске срока на обращение в суд, суду пояснил, что Зарубину Ю.Л. заработная плата начислялась и выплачивалась в полном объеме, задолженности по заработной плате не имеется, документы – трудовой договор, приказы об изменении размера заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ года были утрачены. После назначения Исаева К.В. директором ООО «Трейдинг Строй» было принято решение о восстановлении документов, с Зарубиным Ю.Л. был подписан трудовой договор, а также дополнительные соглашения, зафиксировавшие размер заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ года, соглашения, в которых указан размер заработной платы после ДД.ММ.ГГГГ, Зарубин Ю.Л. не подписал. Также пояснил суду, что Зарубин Ю.Л. знал об изменении размера заработной платы, никаких требований, связанных с размером заработной платы, не предъявлял. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетеля О.В.А., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Зарубина Ю.Л.
 
    В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что Зарубин Ю.Л. работает в ООО «Трейдинг Строй» с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела оборудования, что подтверждается записью в трудовой книжке, трудовым договором (л.д.118,18). Согласно п.1.1 трудового договора установлена заработная плата в размере фиксированной суммы должностного оклада согласно штатному расписанию, с учетом начисления 15% районного коэффициента. Размер оплаты труда истца трудовым договором не установлен. Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Зарубину Ю.Л. установлена заработная плата в размере * рублей с учетом начисления районного коэффициента 15%, предоставления стандартных налоговых вычетов и после удержания всех предусмотренных законодательством налогов. Согласно дополнительному соглашению № (л.д.22) с ДД.ММ.ГГГГ Зарубину установлена заработная плата в размере * рублей с учетом начисления районного коэффициента 15%, предоставления стандартных налоговых вычетов и после удержания всех предусмотренных законодательством налогов. Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору (л.д.23) с ДД.ММ.ГГГГ Зарубину Ю.Л. установлена заработная плата в размере * рублей с учетом начисления районного коэффициента 15%, предоставления стандартных налоговых вычетов и после удержания всех предусмотренных законодательством налогов. Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору (л.д.24) с ДД.ММ.ГГГГ Зарубину Ю.Л. установлена заработная плата в размере * рублей с учетом начисления районного коэффициента 15%, предоставления стандартных налоговых вычетов и после удержания всех предусмотренных законодательством налогов. Согласно данному дополнительному соглашению размер подлежащей начислению заработной платы Зарубина Ю.Л. составлял * рублей.
 
    Также в судебном заседании установлено, подтверждается справками, расчетными ведомостями (л.д.38-49), выпиской по счету (л.д.94), что за весь период работы заработная плата Зарубину Ю.Л. начислялась и выплачивалась регулярно, задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате у ООО «Трейдинг Строй» перед Зарубиным Ю.Л. не имеется. При этом с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу выплачивалась в размере, установленном дополнительным соглашением №, с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу начислялась в размере * рубля, с ДД.ММ.ГГГГ и до момент увольнения заработная плата начислялась истцу в размере * рублей.
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162) Зарубин Ю.Л. был уволен из ООО «Трейдинг Строй» по п.7 части первой ст.77 Трудового Кодекса РФ – отказ работника от продолжения работы в связи изменением определенных сторонами условий трудового договора.
 
    Зарубин Ю.Л. просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, исходя из размера ежемесячного заработка 172 414 рублей (включая сумму районного коэффициента), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как указанная сумма заработной платы ответчиком ООО «Трейдинг Строй» за данный период ему не начислялась и не выплачивалась. Таким образом, между сторонами возник спор о размере установленной истцу заработной платы, правильности начисления сумм заработной платы.
 
    В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Суд полагает, что Зарубиным Ю.Л. пропущен установленный срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Как установлено в судебном заседании, Зарубину Ю.Л. заработная плата в размере * рубля начислялась и выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата в размере * рублей начислялась и выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор и дополнительное соглашение № к трудовому договору, которым был установлена заработная плата в размере * рублей (* рублей с учетом районного коэффициента), был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, при этом после подписания трудового договора заработная плата Зарубину Ю.Л. в указанном размере не выплачивалась. Зарубин Ю.Л. мог и должен был узнать о предполагаемом нарушении его прав, имел возможность обратится за защитой нарушенного права, в том числе, имел возможность обратиться с требованием о выплате заработной платы в установленном дополнительном соглашением размере после ДД.ММ.ГГГГ, однако истец предъявил в суд исковые требования лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть со значительным пропуском установленного трехмесячного срока. Довод истца о том, что в течение всего времени работы ООО «Трейдинг Строй» не выдавались ему расчетные листки по заработной плате, не может служить основанием для признания срока на обращение в суд не пропущенным, учитывая, что заработная плата регулярно зачислялась на банковский счет истца, при несогласии с размером начисленной заработной платы Зарубин Ю.Л. мог и имел возможность обратиться к работодателю, а также в органы, осуществляющие рассмотрение трудовых споров, для защиты своих прав. В судебном заседании установлено, что Зарубин Ю.Л. с требованиями к работодателю о выплате заработной платы в размере, превышающем начисленную, не обращался.
 
    Довод Зарубина Ю.Л. о том, что ответчик признавал задолженность по заработной платы путем частичной выплаты опровергается представленными в суд документами (л.д.96-103), из которых следует, что в течение срока работы истцу выплачивались премии, материальная помощь, доказательств того, что у ответчика ООО «Трейдинг Строй» числилась задолженность перед истцом по начисленной, но не выплаченной заработной плате, суду не представлено.
 
    Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истцом в судебном заседании не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд, суду не представлено.
 
    Вместе с тем суд учитывает, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи искового заявления трудовые отношения между Зарубиным Ю.Л. и ООО «Трейдинг Строй» прекращены не были, Зарубиным Ю.Л., с учетом уточнений, заявлены исковые требования о взыскании суммы задолженности по заработной плате за весь период просрочки уплаты до дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно статьям 15, 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции...; трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом; трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Размер заработной платы является одним из элементов и условий трудового договора.
 
    В судебном заседании установлено, что трудовым договором, заключенным между Зарубиным Ю.Л. и ООО «Трейдинг Строй», в письменном виде закреплен размер заработной платы, который должен был выплачиваться истцу начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ является единственным документом, подписанным сторонами, который закрепляет существенное условие трудового договора – размер оплаты труда. Поскольку иных соглашений, определяющих размер оплаты труда, между ООО «Трейдинг Строй» и Зарубиным Ю.Л. подписано не было, в порядке, установленном ст.74 Трудового кодекса РФ, работодатель не изменял существенные условия труда с уведомлением Зарубина Ю.Л. в установленном законом порядке, суд полагает, что ООО «Трейдинг Строй» обязано выплатить Зарубину Ю.Л. заработную плату в установленном законом размере.
 
    Таким образом, с учетом установленного законом трехмесячного срока для обращением в суд за разрешением индивидуального трудового срока, в пользу Зарубина Ю.Л. подлежит взысканию заработная плата в установленном соглашением размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента увольнения.
 
    Исходя из размере установленной заработной платы * рублей (с учетом начисления 15% районного коэффициента), за указанный период Зарубину Ю.Л. должна быть начислена заработная плата в общем размере * рубля, при этом фактически истцу начислена заработная плата в размере * рублей, таким образом задолженность ООО «Трейдинг Строй» перед истцом составляет * рублей, из которых сумма задолженности по подлежащей выплате заработной плате * рублей, сумма налога на доходы физических лиц * рублей.
 
    Также с учетом заработной платы в размере * рублей, подлежащей начислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, Зарубину Ю.Л. подлежала начислению компенсация за неиспользованный отпуск в размере * рублей (налог на доходы физических лиц * рублей), тогда как фактически Зарубину Ю.Л. была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере * рублей (налог на доходы * рублей). Таким образом, задолженность ООО «Трейдинг Строй» перед Зарубиным Ю.Л. по начисленной компенсации за неиспользованный отпуск составляет * рублей (налог на доходы физических лиц * рублей).
 
    Таким образом, с ООО «Трейдинг Строй» в пользу Зарубина Ю.Л. подлежит взысканию задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере * рублей, с которой подлежит удержанию налог на доходы физических лиц.
 
    Суд полагает обоснованными требования Зарубина Ю.Л. о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы. В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику в порядке и сроках, установленных трудовым договором. В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. В соответствии со ст.142,336 Трудового кодекса РФ за нарушение установленного срока выплаты заработной платы работодатель несет ответственность в виде уплаты процентов в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.
 
    С учетом установленного в ООО «Трейдинг Строй» срока выплаты заработной платы: 12 число месяца, следующего за расчетным, срока расчета с истцом при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, размера ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также сумм, подлежащих уплате истцу, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет * рублей, размер компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск * рубля (* дней), всего * рублей. Расчет размера компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный ответчиком (л.д.197), проверен в судебном заседании, истцом не оспаривался.
 
    Таким образом, подлежит взысканию с ООО «Трейдинг Строй» в пользу Зарубина Ю.Л. подлежащая начислению, но не начисленная заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере * рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы * рублей.
 
    С суммы начисленной заработной платы полежит удержанию подоходный налог. В соответствии со ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло. Перечень выплат, освобождаемых от налогообложения, содержится в ст. 217 НК РФ. Суммы заработной платы, взыскиваемой решением суда не включены в указанный перечень и, соответственно, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. То, что сумма заработной платы за время вынужденного прогула взыскана в судебном порядке, не освобождает физическое лицо от обязанности налогоплательщика. При этом обязанность по удержанию сумм налога и перечислению их в бюджетную систему Российской Федерации возложена Налоговым кодексом РФ на налогового агента, в данном случае на работодателя, в соответствии со ст. 226 НК РФ организация - налоговый агент обязана исчислить и удержать у налогоплательщика налог с суммы, взысканной судом заработной платы. Таким образом с суммы заработной платы в размере подлежащей взысканию с Зарубина Ю.Л. подлежит удержанию и перечислению в налоговые органы сумма налога на доходы физических лиц в размере 13%.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «Трейдинг Строй» в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме * рублей.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с    Общества с ограниченной ответственностью «Трейдинг Строй» в пользу Зарубина Ю. Л. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме * рублей (без учета удержания налога на доходы физических лиц), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме * рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований Зарубина Ю. Л. - отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трейдинг Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ** рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
 
    Председательствующий: