Решение от 16 июля 2014 года №2-1365/14

    Дело № 2-1365/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи - Горковенко С.А.
 
    при секретаре - Мочалове В.К.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в городе Новокузнецке 16.07.2014 года гражданское дело по иску Лебедевой Г.А. к Лебедеву В.Н., Отделению по Заводскому району отдела Управления федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в г. Новокузнецке, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, понуждении к снятию с регистрационного учета в жилом помещении,
 
                         УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы: Лебедева Г.А., Лебедев В.И. обратились в суд с иском, в котором просят: признать ответчика Лебедева В.Н. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...; обязать Отделение в Заводском районе ОУФМС России по Кемеровской области снять его с регистрационного учета по адресу: ....
 
    Требования мотивируют тем, что они являются собственниками квартиры по адресу: .... В спорном жилом помещении зарегистрирован Лебедев В.Н.. Ответчик в данной квартире никогда не проживал и не проживает в настоящее время, коммунальные платежи не оплачивает. Место жительства ответчика им неизвестно. Полагают, что ответчик Лебедев В.Н. ограничивает их право собственности, наносит убытки в виде увеличения их затрат на содержание жилого помещения.
 
    В судебном заседании истец - Лебедева Г.А. на исковых требованиях настаивала, подтвердила все изложенное в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Уточнила, что она является единственным истцом, так как ее супруг Лебедев В.И. является инвалидом и в исковом заявлении не ставил свою подпись, за него расписывался их сын, в связи с чем, просила считать ее единственным истцом. Ответчик набрал кредитов и их не платит, а к ним приходят письма из банков на его имя с требованиями о погашении. К тому же он к ним не приходит, если бы приходил, навещал их, то был бы другой разговор, в свое время они его пожалели и прописали. Когда он приехал из деревни, то они его прописали, он вселился к ним. Пожил с ними недолго, а потом съехал на квартиру. В приватизации он не участвовал, написал отказ от приватизации.
 
    Кроме того, суду пояснила, что ответчик Лебедев В.Н. приехал в г. Новокузнецк из деревни и попросил его зарегистрировать в спорном жилом помещении. После того, как ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении, то он проживал в нем вместе со своей супругой около полугода, после чего они выехали из спорного жилого помещения добровольно, забрав все свои вещи и стали проживать в съемной квартире. Вещей от ответчика в квартире не осталось. Он перевозил вещи с другом, когда переезжал в съемную квартиру. Осталась только зубная паста и другая мелочь: поварешки, кастрюли, бокалы, она их на дачу увезла. Съехал от них он давно. Жил он у них сначала с женой, она им доверяла ключи от квартиры. Жили они у них где-то с полгода. Потом они переехали в съемную квартиру. Конфликтов между ними не было. Решение о переезде было принято самим ответчиком и его женой. Сначала они снимали квартиру в ... г. Новокузнецка. Куда точно они собирались переехать они ей не говорили. Вещи они перевозили на машине, они им помогали с погрузкой вещей. О том, что они собирались вернуться, не говорили. После они нашли другую однокомнатную квартиру для съема. После съемочной квартиры они уехали в деревню. Его жена осталась в деревне, а он снова вернулся в город и жил у кумы. После того как кума его выгнала, то его пожить пустила она, было это 3 или 4 года назад. После смерти свекровки она ему сказала, что больше она ему не разрешает у нее жить, и пусть он ищет себе новое жилье. После этого он переехал в съемную квартиру, иногда заходил к ним в гости. Позже он как-то оказался на пасеке. Как он туда попал, она не знает. Она знает, что он жил какое-то время в деревне Есауловка. Они с ним иногда разговаривали по телефону. Какие-либо права на жилье он не предъявлял. За квартиру никогда не платил. Против исключения его из участия в приватизации не возражал. Родственные связи они поддерживают только с его отцом.
 
    Ответчик - Лебедев В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом телефонограммой, по телефону сообщил, что место его жительства – тайга, пасека, официального адреса у которой нет, сообщил также, что вопрос о регистрации по месту жительства решит с родственниками самостоятельно.
 
    Представитель ответчика - Лебедева В.Н.- адвокат Вострилков В.В., действующий на основании ордера ... от ... года, возражал против заявленных исковых требований, в связи с тем, что ответчик заселялся в спорное жилое помещение, проживал в нем, в настоящее время в нем не проживает, право пользования жилым помещением у него не прекращено.
 
    Представитель ответчика - Отделения в Заводском районе ОУФМС России по Кемеровской области г. Новокузнецка в суд не явился, о дне слушания дела Отделения в Заводском районе ОУФМС России по Кемеровской области г. Новокузнецка извещено надлежащим образом, возражений по иску не представил.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, пояснения свидетелей: Л.В.В., С.А.А., Д.С.В., Н.В.А., исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе беспрепятственно осуществлять свои права, требовать устранения всяких препятствий, нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Судом установлено, что Лебедева Г.А. является собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д. 9). Собственником по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение являются: Лебедев В.И., Л.И.В., Л.В.В. (л.д.8, 10,11), зарегистрированы в жилом помещении: Лебедева Г.А. – ... года, является женой собственника, Лебедев В.И. – ... года, является собственником. ... в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Лебедев В.Н. как племянник (л.д. 12).
 
    Из пояснений свидетеля - ЛВ.В. установлено, что он является сыном истца - Лебедевой Г.А., ответчика - Лебедева ВН. знает, неприязненных отношений нет. В 2007 году Лебедев В.Н. переехал к истцу из деревни, был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Он Лебедеву В.Н. пытался помочь в устройстве на работу, однако тот выпивал и переехал к какой-то женщине в д. Есауловка, забрав из спорного жилого помещения все свои личные вещи. Из его вещей было одеяло, ковер, баул. Сейчас его вещей в квартире нет. При переезде он что-то сразу забрал, а за остальными вещами он вернулся позже. Вещи, которые он забрал, им он сказал выбросить, что они и сделали. В момент переезда ответчика он по адресу прописки не проживал. Перед отъездом он его спрашивал, где можно снять квартиру. Он сказал, что у него есть друг, который сдает квартиру. К нему он позже и переехал. Знает также, что за квартиру другу он не платил, и позже съехал к какой-то женщине, с которой познакомился. О своих планах он ему ничего не говорил. Они с ним редко встречались. Ему мама говорила, что после ответчика остались какие-то вещи. Он ему позвонил и сказал, чтобы он их забрал. Он присутствовал в момент, когда тот приезжал за ковром. В тот момент он ничего не говорил о планах на жилье.
 
    Свидетель - С.А.А. суду пояснила, что Лебедев В.Н. ей знаком. Они познакомились в деревне в Барабинске новосибирской области. В г. Новокузнецке виделись с ним, когда проживали у истца в квартире. Жил он у истца около 6 месяцев, потом куда-то съехал на съемную квартиру. Где жил потом, не знает. Вещей после ответчика в квартире истца не осталось. Где он живет сейчас ей также неизвестно. Когда он выезжал, то забрал часть вещей, потом возвращался и забрал остальные вещи. Он съехал к какой-то женщине. Кто она и где проживает ей неизвестно. Про конфликты ей ничего не известно. Почему он съехал ей неизвестно, куда он собирался съехать, ей также не известно.
 
        Свидетель - Д.С.В. суду пояснил, что видел Лебедева В.Н. только раз около 10 лет назад. В квартире он у истца жил только 1 месяц, больше там не проживал, исчез куда-то. Так как он работает и живет в этом доме, то точно может сказать, что его в доме не было уже давно. Другие жильцы его также не видели. Про вещи он ничего не знает, с ответчиком не общался, видел только один раз.
 
    Свидетель - Н.В.А. суду пояснил, что ему знакома истица Лебедева Г.А., неприязненных отношений между ними нет. Проживает в этом доме с с 2005 года, ранее общался только с сыновьями истца, так как они росли вместе, ответчика Лебедева В.Н. он не знает. Весной к нему подошла истица, попросила совета, как выписать из ее квартиры ответчика Лебедева В.Н., так как он там не живет, и ей неизвестно, где он сейчас находится. Он посоветовал ей обратиться в суд.
 
        Таким образом, из материалов дела, пояснений истца, показаний свидетелей, судом установлено, что ответчик Лебедев В.Н. на момент приватизации квартиры отказался участвовать в приватизации, однако, и после приватизации сохранял право пользования жилым помещением до момента своего добровольного выселения из квартиры. Решение он принял сам вместе с женой, с которой проживал в квартире Лебедев. Конфликта при выселении с собственниками не было, Лебедев В.Н. сам вывез часть своих вещей, потом приезжал еще за одной частью, а оставшиеся вещи сказал выбросить. Сначала ответчик проживал на съемной квартире, затем уехал после съемной квартиры вместе с женой в деревню, то есть имел намерение проживать в деревне, где его жена осталась проживать. В дальнейшем он приезжал в гости к истице, находился в квартире временно, без намерения вселиться, позднее общался с ней по телефону, однако, также не пытался вселиться, не несет расходы на содержание жилья, длительное время – три года не проживает в спорной квартире.
 
    Суд полагает, что с учетом вышеуказанных обстоятельств, а именно – что ответчик перестал проживать вместе с собственниками, не платил и не платит за квартиру, добровольно выселился из квартиры с целью постоянного проживания в другом жилом помещении вместе с женой, не пытался вселиться, он прекратил право пользования жилым помещением. Соглашения между ним и истицей об ином порядке пользования жилым помещением не заключалось, что также следует из содержания пояснений истицы об отсутствии у ответчика намерения вообще проживать, пользоваться спорным жилым помещением, в том числе и заключать какие-либо соглашения об ином порядке пользования, доводы истицы, сведения, изложенные в пояснениях свидетелей, содержащиеся в материалах дела, не опровергнуты представителем ответчика другими доказательствами.
 
    При этом суд учитывает, что имеет место обстоятельство нарушенного права истицы, в частности, регистрация ответчика препятствует истице осуществлять в полном объёме свои правомочия собственника спорного жилья – влечет несение ею излишних затрат на содержание квартиры в виде оплаты коммунальных расходов и других расходов на содержание жилья с учетом зарегистрированного в квартире ответчика, она не может распорядиться своей долей в квартире, поскольку в ней зарегистрирован ответчик.
 
    В целях устранения данных препятствий и восстановления нарушенного права истицы, суд полагает необходимым признать прекратившим право пользования Лебедева В.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: Кемеровская область, г. ... и обязать Отделение по ... отдела Управления федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в г. Новокузнецке снять Лебедева В.Н. с регистрационного учета по адресу: ....
 
    Суд не находит оснований для сохранения права пользования ответчиком спорной квартирой на определенный срок для приобретения другого жилья, поскольку с момента добровольного выселения из квартиры прошел длительный срок, который позволял ему принять достаточные меры для приобретения другого жилья.
 
    Суд также при вынесении решения исходит из требований одного истца – Лебедевой Г.А., поскольку в ходе рассмотрения дела выявилось, что Лебедев В.И., указанный в иске как истец, иск не подписывал, ни в одно судебное заседание не явился, со слов истицы, иск подписали от его имени их сыновья, которые его представителями в установленном порядке не являлись.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    признать Лебедева В.Н., ... года рождения, уроженца ..., прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ....
 
    Обязать Отделение по Заводскому району отдела Управления федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в г. Новокузнецке снять Лебедева В.Н., ... года рождения, уроженца ..., с регистрационного учета в жилом помещении - квартире по адресу: ... ....
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме ... года.     
 
        Судья С.А. Горковенко