Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 2-1364/2014
Дело № 2- 1364/2014
Поступило в суд 18.07.2014 года
(мотивировочная часть)
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 августа 2014 года г.Бердск Бердский городской суд Новосибирской области под председательством судьи Лихницкой О.В., при секретаре Савченко К.П., с участием представителя истца Аганичевой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мисюры А. А.овича к Чегошеву Д. А., о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,-
У с т а н о в и л :
Мисюра А.А. обратился в суд с иском к Чегошеву Д.А., указав, что 01 февраля 2013 года истец занял ответчику денежную сумму в размере 250 000 рублей, что подтверждается договором займа и распиской Чегошева Д.А., с условием возврата денег в срок до 31 августа 2014 года под 15% годовых. В соответствии с п.2.2 договора займа ответчик обязался вернуть денежные средства и проценты равными долями, начиная с 28.02.2013 года по 15 000 рублей в соответствии с графиком погашения задолженности, путем перечисления денежных средств на банковскую карту истца. Согласно п.4.1 договора, в случае просрочки заемщиком ежемесячного платежа более 30 дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы долга с причитающимися процентами. Ответчик возвращал денежные средства с периодическими нарушениями графика погашения задолженности. Последний платеж был произведен с нарушением 30-дневного срока: 29 апреля 2014 года вместо 31 марта 2014 года. Остаток суммы займа на 14 июля 2014 года составляет 66 587 рублей, в том числе, проценты за пользование кредитом в размере 2044 руб. Просит досрочно взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 64 643 руб., проценты за пользование займом в размере 2044 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2197 руб. 61 коп., расходы по удостоверению доверенности – 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15000 рублей.
Истец Мисюра А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.
Представитель истца Аганичева Г.В., действующая на основании доверенности, со всеми правами стороны по делу, уменьшила сумму долга на 55 000 рублей, пояснив, что до судебного заседания ответчик перевел истцу на банковскую карту указанную сумму. Исходя из этого, сумма основной задолженности составляет 11 587 рублей. В остальном исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, приведенном выше.
Ответчик Чегошев Д.А. в судебное заседание не явился. Согласно сведениям УФМС по Новосибирской области Чегошев Д.А. с 05.12.2013 года зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако, по адресу регистрации по месту жительства ответчик судебные извещения не получает, в связи с чем, повестка возвращена почтой с отметкой «об истечении срока хранения». Данные обстоятельства расценены судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что, согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ, позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
01 февраля 2013 года (л.д.4) был заключен договор займа между Мисюрой А.А. и Чегошевым Д.А., в соответствии с которым Мисюра А.А. передал Чегошеву Д.А. денежные средства в сумме 250 000 руб.00 коп., а Чегошев Д.А. обязался возвратить указанную сумму в срок до 31 августа 2014 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика от 01 февраля 2013 года, в которой он указывает, что получил от Мисюры А.А. денежные средства в сумме 250 000 руб., сроком на 19 месяцев, до 31 августа 2014 года, под 15% годовых. Подлинник расписки приобщен к материалам дела. Согласно договору займа, ответчик обязался выплачивать сумму займа и проценты равными частями, не позднее 30 (31) –го числа каждого календарного месяца, согласно графику погашения долга (л.д.5).
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор между истцом и ответчиком заключен в форме, предусмотренной ст. 808 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий предусмотренных законом.
Исходя из прямого толкования договора займа и расписки, следует, что деньги были переданы ответчику именно взаймы, о чем свидетельствует его обязательство возвратить полученную сумму до 31 августа 2014 года.
Договором займа, заключенным между сторонами, предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 15% годовых.
Из расчета суммы иска, представленной истцом, следует, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения суммы займа, допуская просрочки более, чем на 30 дней.
В соответствии с п.4.1 договора займа, в случае просрочки заемщиком ежемесячного платежа более 30 дней, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На момент подачи иска в суд, остаток задолженности по договору займа составлял 66587 рублей, в том числе, проценты за пользование займом в размере 2044 рубля.
На момент рассмотрения дела, ответчик произвел платеж в размере 55 000 рублей, в связи с чем, представитель истца уменьшила сумму иска на указанную денежную сумму.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
С учетом оплаченной ответчиком суммы в размере 55 000 рублей, в первую очередь погашаются проценты за пользование займам, а в оставшейся части – сумма основного долга. Таким образом, остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 11 587 руб. (55 000 - 2044=52956; 64 543 – 52956 =11587).
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2197 руб. 61коп., что подтверждается квитанцией (л.д.3). С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 463 руб. 48 коп.
За удостоверение доверенности истцом по тарифу оплачено 800 рублей (л.д.8), которые подлежат взысканию в пользу истца.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлен договор от 15 июля 2014 г. заключенный с Аганичевой Г.В. об оказании юридических услуг. Согласно пункту 3. договора на оказание юридических услуг представитель истца обязуется провести правовой анализ отношений по договору займа, подготовить исковое заявление и расчет суммы иска, представлять интересы истца в суде.
Согласно расписке Мисюра А.А. оплатил Аганичевой Г.В. по договору от 15 июля 2014 года 15 000 рублей.
Учитывая, что по делу было проведено одно заседание, в котором принимала участие представитель истца, сложность дела, объема работы, проделанного представителем истца, суд находит размер заявленных к возмещению расходов по оплате услуг представителя завышенным. С учетом всех обстоятельств, суд считает разумным удовлетворить требования по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ суд,-
Р е ш и л :
Исковые требования Мисюры А. А.овича удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Мисюры А. А.овича с Чегошева Д. А. долг по договору займа от 01 февраля 2013 года в сумме 11 587 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 463 руб. 48 коп., расходы по удостоверению доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего взыскать 19850 (девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 48 копеек.
В остальных требованиях Мисюре А. А.овичу отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья (подпись) О.В. Лихницкая
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
