Решение от 01 апреля 2014 года №2-1364/2014

    Дело № 2-1364\2014
 
РЕШЕНИЕ (заочное)
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Красноармейский районный суд г. Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.
 
    при секретаре Лазаревой О.А.
 
    с участием представителя истца ООО «Красноармейская Жилищная Компания» по доверенности Матросовой Л.Л.,
 
        01 апреля 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» Шалунову П.В. , Шалуновой И.П. о взыскании задолженности за коммунальные платежи и жилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Красноармейская Жилищная Компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение.
 
    В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноармейская Жилищная Компания» на основании договора № осуществляла управление многоквартирными домами, в том числе в отношении многоквартирного дома <адрес>.
 
    На основании соглашения о расторжении договора управления от ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноармейская Жилищная Компания» осуществляет управление многоквартирными домами на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, где в перечень многоквартирных домов также входит многоквартирный дом <адрес>. Договор считается действующим и не расторгнутым по настоящее время.
 
    В квартире № указанного дома зарегистрированы Шалунова И.П., Шалунов П.В..
 
    В соответствии с п. 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ Управляющая организация ООО «КЖК» за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе по содержанию и ремонту лифтового оборудования, по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, вывозу бытовых отходов, по техническому обслуживанию аудиодомофонной системы (домофонов) и иных необходимых услуг (т.е. обеспечить привлечение к договорным отношениям, предоставляющих указанные виды услуг, либо оказывать их собственными силами), организовать предоставление коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.
 
    Перечень коммунальных услуг и организацию их предоставления возложено на управляющую организацию в силу п. 1.5 договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 1.6. договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>..
 
    Ежемесячно ответчикам в адресно-именных единых платежных документах на оплату указывается сумма задолженности, но до настоящего времени оплата задолженности не произведена.
 
    В этой связи, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности и судебные расходы, с вязанные с оплатой государственной пошлины и расходы на услуги представителя.
 
        Истец представитель ООО «Красноармейская Жилищная Компания» по доверенности Матросова Л.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
 
    Ответчики Шалунов П.В., Шалунова И.П. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений по существу спора не представили.
 
    В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.
 
    Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.
 
    Как следует из материалов дела, ответчики извещены о дне судебного разбирательства лично под роспись, однако в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили. Таким образом, ответчиками не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.
 
    Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца ООО «Красноармейская Жилищная Компания» по доверенности Матросову Л.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
 
        На основании ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
 
        Статьей 157 Кодекса предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноармейская Жилищная Компания» осуществляет управление многоквартирными домами на основании договора №, где в перечень многоквартирных домов также входит многоквартирный дом <адрес>.
 
    В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры № в доме <адрес> является Шалунова И.П..
 
    На имя нанимателя жилого помещения открыт лицевой счет, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.6).
 
    Согласно справке МБУ «<данные изъяты>» в квартире зарегистрирована наниматель жилого помещения Шалунова И.П. также члены семьи нанимателя – Шалунов П.В.. (л.д.5).
 
    Таким образом, ответчик Шалунова И.П., являясь нанимателем жилого помещения, а Шалунов П.В., членом семьи нанимателя, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате чего образовалась задолженность.
 
    Ответчикам истцом ежемесячно в адресно-именных единых платежных документах указывалась сумма задолженности, которую необходимо было погасить. Однако, до настоящего момента, задолженность ответчиками не погашена.
 
    Согласно представленному истцом расчету, за ответчиками числится задолженность в общей сумме <данные изъяты>
 
    Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, суд признает его достоверным.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Учитывая то, что ответчики в судебное заседание не явились и не предоставили суду доказательств исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
        В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
        На основании ч.1 ст.100, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Кроме того, истцом ООО «Красноармейская жилищная компания» был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Матросовой Л.Л., о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия договора (л.д.24).
 
    Из представленных истцом платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за оказанные исполнителем услуги, ООО «Красноармейская жилищная компания» ИП Матросовой Л.Л. оплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 25-26).
 
    Как следует из материалов дела и подтверждается актами об оказанных услугах ( л.д.27-28), представителем истца Матросова Л.Л. подготовлено и предъявлено исковое заявление в суд. Кроме того, представитель истца Матросова Л.Л. участвовала при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.
 
    Таким образом, учитывая объем правовой защиты, суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. разумной и справедливой.
 
    Учитывая, что исковые требования ООО «Красноармейская жилищная компания» к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу ООО «Красноармейская жилищная компания» подлежит взысканию в равных долях возврат, уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., то есть, по <данные изъяты> с каждого, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., то есть, по <данные изъяты> руб. каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» к Шалунову П.В. , Шалуновой И.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.
 
    Взыскать с Шалунова П.В. , Шалуновой И.П. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Шалунова П.В. , Шалуновой И.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» возврат государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого, расходы по оплате услуг представителя по <данные изъяты> с каждого.
 
        Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Председательствующий Н.М. Снегирева
 
    Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2014 г.
 
    Председательствующий Н.М. Снегирева