Решение от 27 марта 2014 года №2-1364/2014

К делу № 2-1364/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Сочи     27 марта 2014 года
 
    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шевелева Н.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С.,
 
    рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ераносян В.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Зубанова К.А. от 17.12.2013 года об окончании исполнительного производства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ераносян В.А. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Зубанова К.А. от 17.12.2013 года об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу № 2-2064/2012 от 11.12.2012 года.
 
    В обоснование заявленных требований Ераносян В.А. указала на то, что 17.12.2013 года судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Зубанов К.А. вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Заявитель считает, что данное постановление незаконное, необоснованное, и подлежит отмене. Исполнительное производство от 17.05.2013 года № 29706/12/72/23, возбуждено на основании исполнительного листа № ВС № от 16.01.2013 года, выданного Хостинским районным судом города Сочи о взыскании с должника Киценко Ю.С. в пользу взыскателя Ераносян В.А. задолженность в сумме 156 200 рублей. Судебный пристав-исполнитель Зубанов К.А. не предпринял всех исполнительных действий по взысканию задолженности с должника Киценко Ю.С. Указанные в постановлении обстоятельства о том, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными не соответствуют действительности, так как по месту жительства Киценко Ю.С. осмотр не производился, также не было осмотрено имущество, и не установлено, на какое имущество может быть обращено взыскание. Не был наложен арест на имущество, на которое может быть обращено взыскание, чем была нарушена ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Зубанова К.А. не была ознакомлена с актом о наличии обстоятельств, по которым окончено исполнительное производство, копию постановления она получила только 26.02.2014 года.
 
    В судебном заседании заявитель Ераносян В.А., а также её представитель Казанцев С.К., действующий на основании ордера № 607010 от 27.03.2014 года, поддержали доводы, изложенные в жалобе, на удовлетворении требований настаивали.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела службы судебных приставов Зубанов К.А., в судебном заседании пояснил, что было возбуждено исполнительное производство, проверено имущественное положение должника, проверены банки и кредитные организации. Должник имеет много долгов, но имущества у него нет. Исполнительное производство прекращено, но это не препятствует на следующий день обратиться за его возбуждением. Также Зубанов К.А. пояснил, что пытался неоднократно попасть в квартиру должника, но не смог. Против удовлетворения заявления не возражал.
 
    Заинтересованное лицо Киценко Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания, извещена надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, которая предусматривает, что неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие Киценко Ю.С.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении данного гражданского дела, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление Ераносян В.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Одной из задач исполнительного производства согласно статье 2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
 
    В силу п. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Таким образом, в силу статьи 255 ГПК РФ и статьи 13 Гражданского кодекса РФ признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том, случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Как видно из материалов дела, 11.12.2012 года решением Хостинского районного суда города Сочи удовлетворено исковое заявление Ераносян В.А. к Киценко Ю.С. о взыскании долга по договору займа. С Киценко Ю.С. в пользу Ераносян В.А. взыскана сумма долга по договору займа в размере 150000 рублей, взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4200 рублей и судебные издержки в сумме 2000 рублей, связанные с подготовкой искового заявления.
 
    16.01.2013 года Хостинским районным судом города Сочи выписан исполнительный лист серии ВС № на имя взыскателя Ераносян В.А.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
 
    Часть 1 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ определяет, что сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
 
    17.05.2013 года на основании исполнительного листа от 16.01.2013 года серии ВС № судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Зубановым К.А. возбуждено исполнительное производство № 29706/13/72/23 в отношении должника Киценко Ю.С. в пользу взыскателя Ераносян В.А., о чем 17.05.2013 года вынесено постановление.
 
    В соответствии с ч. 15 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии указанного выше постановления.
 
    В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    17.12.2013 года судебным приставом-исполнителем Зубановым К.А. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
 
    17.12.2013 года судебным приставом-исполнителем Зубановым К.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 29706/13/72/23 и возвращении исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № взыскателю Ераносян В.А., в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
 
    В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    В рамках исполнительного производства № 29706/13/72/23 в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Зубановым К.А. были направлены запросы о предоставлении информации о наличии договорных отношений между администрацией города Сочи и должником, о предоставлении информации о застрахованном имуществе должника, о месте регистрации должника, о предоставлении информации является ли должник получателем пенсии (по старости, инвалидности, досрочно), о предоставлении информации о наличии у должника маломерных судов, о наличии зарегистрированного за должником автомототранспорта, о наличии у должника недвижимого имущества, а также произведен розыск счетов (расчетных, лицевых и других).
 
    Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на лицо, которое совершило оспариваемые действия (бездействие).
 
    Судебный пристав-исполнитель Зубанов К.А. не представил суду доказательств, что им совершены все надлежащие действия по исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № от 16.01.2013 года, выданного Хостинским районным судом города Сочи.
 
    Так, судебным приставом-исполнителем Зубановым К.А. не совершены такие исполнительные действия как – взыскание с должника исполнительского сбора, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
 
    Так согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
 
    В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.
 
    Однако, судебным приставом-исполнителем Зубановым К.А. выезд по месту жительства должника осуществлялся, но в квартиру должника он не попал, доказательств обратного суду не представлено.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем не исполнены, действиями судебного пристава-исполнителя Зубанова К.А. допущено нарушение прав заявителя Ераносян В.А., поскольку судебным приставом-исполнителем не совершены все надлежащие действия по исполнению требований исполнительного документа, выданного Хостинским районным судом города Сочи, а исполнительное производство окончено.
 
    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные Ераносян В.А. в заявлении об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Зубанова К.А. от 17.12.2013 года об окончании исполнительного производства, подтверждены, а значит, могут служить основанием для отмены данного постановления и возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности возобновить исполнительное производство.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194–199, 441 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Ераносян В.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Зубанова К.А. от 17.12.2013 года об окончании исполнительного производства – удовлетворить.
 
    Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Зубанова К.А. от 17.12.2013 года об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.
 
    Обязать судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Зубанова К.А. возобновить исполнительное производство по исполнительному листу серии ВС № от 16.01.2013 года.
 
    На решение сторонами и лицами, участвовавшими в рассмотрении и разрешении дела, могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья     Н.С. Шевелев
 
    Мотивированное решение суда составлено 31 марта 2014 года.
 
    «Согласовано»