Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-1364/2014
Дело №2-1364/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2014г. г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области
в составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
при секретаре Балановской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Концедаловой Е.А. к Боровик Е.В., Боровик Е.К., Стененко Г.И., Чаленко В.А. о выделе доли в натуре
УСТАНОВИЛ:
Концедалова Е.В. обратилась в суд с иском к Боровик Е.В., Боровик Е.К., Стененко Г.И., Чаленко В.А. о выделе доли в натуре, указывая, что она является собственником <данные изъяты> доли жилых домов лит.А, лит.Д, лит.Б, расположенных по адресу: <адрес> на основании: Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, Решения Сальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Определения Сальского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года.
Соглашение о выделе долей в натуре с совладельцами подписать не получается по разным причинам.
В сложившейся ситуации нарушается ее право на выдел в натуре принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилые дома.
Просит выделить в натуре квартиру, в счет принадлежащей на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли домов, по адресу: <адрес>.
Признать право собственности на квартиру общей площадью 22,3 кв.м., жилой площадью 16,3 кв.м., по адресу: <адрес>.
В ходе производства по делу истец требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, указывая, что она занимает часть жилого дома литера А, состоящую из помещений №6, №5, №3, №4, оборудованную отдельным входом, электричеством.
Когда она попыталась продать принадлежащую ей долю жилых домов на праве общей долевой собственности, то возник ряд проблем.
Она обратилась к совладельцам с предложением заключить соглашение о выделе долей в натуре, но до настоящего времени такое соглашение заключено не было.
В сложившейся ситуации нарушается ее право на выдел в натуре принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на жилые дома.
Руководствуясь ст.252 ГК РФ просит выделить в счет причитающейся ей доли в праве обще долевой собственности на жилые дома, квартиру № общей площадью 22,3 кв.м., жилой площадью 16,3 кв.м., состоящую из помещений №6,№5,№3,№4 жилого дома литер «А», по адресу: <адрес>,
Прекратить право обще долевой собственности на жилые дома по адресу: <адрес>.
Истец и его представитель по доверенности Асеев А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В адрес суда поступило заявление от представителя истца по доверенности Асеева А.В. с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца, просит удовлетворить заявленные требования.
Ответчик Боровик Е.К. в судебное заседание явилась, с требованиями истца согласилась, не возражала против выдела помещений находящихся в фактическом пользовании, владении истца в жилом доме литер А по <адрес>.
Ответчик Стененко Г.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела расписка, с заявлением об уважительной причине не явки не обращался, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика применительно положений ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Чаленко В.А. в судебное заседание явилась, с требованиями истца о выделе доли и прекращении её права в общей долевой собственности согласилась, пояснив суду, на территории земельного участка расположено три жилых дома она проживает в доме литер Б, а истец и Стененко Г.И. проживают в доме литер А в котором находится две квартиры, Боровик Е.К. проживает в доме литер Д.
Ответчик Боровик Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, сведений об уважительности неявки, заявлений об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступило, применительно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, т.е. реализацию права в конкретных реальных действиях управомоченного лица. Субъективное гражданское право предоставляет лицу, которому это право принадлежит, возможность определенного поведения.
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».
Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять, права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В этой связи, реализация собственниками своего конституционного права на жилище не должна ущемлять права других сособственников спорного дома, поскольку в силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из материалов дела видно, что Концедалова Е.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А общей площадью 47,1 кв.м., жилой дом литер Д общей площадью 32,3 кв.м., жилой дом литер Б общей площадью 39,4 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., решения Сальского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ., Определения Сальского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано в ЕГРП 13.05.2014г., о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.9,10,11).
По данным технического паспорта, составленного Сальским филиалом ГУПТИ РО на ДД.ММ.ГГГГ сособственниками на жилые дома адресу: <адрес>, являются ФИО1 – <данные изъяты> доли, Боровик Е.К.- <данные изъяты> доли, ФИО2 – <данные изъяты> доля, Чаленко В.А. – <данные изъяты> доля (л.д.25).
Согласно ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Предъявляя требования и выделе доли, истец мотивирует тем, что она занимает часть жилого дома литера А, состоящую из помещений №6, №5, №3, №4, оборудованную отдельным входом, электричеством. Она попыталась продать принадлежащую ей долю жилых домов на праве общей долевой собственности, то возник ряд проблем. Истец обратилась к совладельцам с предложением заключить соглашение о выделе долей в натуре, но до настоящего времени такое соглашение заключено не было.
Согласно ч.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, доводы истца в части выдела доли в праве собственности на жилой дом обоснованы и подлежат удовлетворению согласно ст.252 ГК РФ.
Из технического паспорта следует, что домовладение литер А и жилые дома литер Б и Д по указанному адресу фактически разделены на квартиры. У каждого собственника имеется отдельный выход, изолированы друг от друга, между квартирами капитальные стены, проходы.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома (ст. 121 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик) и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
Принадлежащая истцу <данные изъяты> доля в праве собственности не соответствует занимаемой им квартире площадью 22,3 кв.м., фактически занимаемой истцом, состоящей из помещений № площадью 9,1 кв.м., № площадью 7,2 кв.м., № площадью 5,2 кв.м., № площадью 0,8 кв.м., имеется отступление от равенства долей, однако, учитывая, что отступление от идеальных долей незначительное, между собственниками жилого дома сложился порядок пользования жилыми помещениями дома, жилое помещение перешло в пользование истца от прежнего собственника по договору купли-продажи в виде квартиры площадью 22,3 кв.м., по техническому состоянию дома выдел возможен, не влечет причинения ущерба имуществу, суд считает возможным выделить в собственность Концедаловой Е.А. в счет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилые дома литер А, литер Б, литер Д по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Прохладная, д. 43, квартиру № общей площадью 22,3 кв.м., состоящую из помещений: № площадью 9,1 кв.м., № площадью 7,2 кв.м., № площадью 5,2 кв.м., № площадью 0,8 кв.м., в жилом доме литер А по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности Концедаловой Е.А. на жилой дом литер А общей площадью 47,1 кв.м., жилой дом литер Д общей площадью 32,3 кв.м., жилой дом литер Б общей площадью 39,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выделить в собственность Концедаловой Е.А. в счет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилые дома литер А, литер Б, литер Д по адресу: <адрес>, квартиру № общей площадью 22,3 кв.м., состоящую из помещений: № площадью 9,1 кв.м., № площадью 7,2 кв.м., № площадью 5,2 кв.м., № площадью 0,8 кв.м., в жилом доме литер А по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности Концедаловой Е.А. на жилой дом литер А общей площадью 47,1 кв.м., жилой дом литер Д общей площадью 32,3 кв.м., жилой дом литер Б общей площадью 39,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.
Председательствующий - подпись
