Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: 2-1364/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2014 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Громова С.В.,
при секретаре Игнатьевой О.В.,
с участием ответчика Толкачевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1364/2014 по иску по иску закрытого акционерного общества «Тулатеплосеть» к Толкачевой А.Е. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,
установил:
представитель ЗАО «Тулатеплосеть» в лице генерального директора Машкова Д.Е. обратился в суд с иском к Толкачевой А.Е. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком действует договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку тепловой энергии, однако ответчик не выполняет свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии. В связи с приобретением ответчиком в собственность ряда нежилых зданий, ЗАО «Тулатеплосеть» подготовлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении и дополнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение было направлено в адрес ответчика заказным письмм и впоследующем вернулось истцу в связи с истечением срока хранения. В ДД.ММ.ГГГГ года указанное соглашение была нарочно вручено представителю ответчика и до настоящего времени не возвращено в ЗАО «Тулатеплосеть». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб. Просил взыскать с Толкачевой А.Е. в пользу ЗАО «Тулатеплосеть» задолженность в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В ходе судопроизводства по делу представитель истца ЗАО «Тулатеплосеть» по доверенности Данилов А.В. уточнил исковые требования, уменьшив их. Просил взыскать с Толкачевой А.Е. в пользу ЗАО «Тулатеплосеть» задолженность в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ЗАО «Тулатеплосеть» по доверенности Данилов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в отсутствие представителя истца не просил.
Представитель истца ЗАО «Тулатеплосеть» вторично не явился в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в отсутствие представителя истца не просил.
Ответчик Толкачева А.Е. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, ОАО фирма «РЭМС», ЗАО «Градсервис» и ЗАО «Партнер» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело № 2-1364/2014 по иску по иску закрытого акционерного общества «Тулатеплосеть» к Толкачевой А.Е. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что по их ходатайству, суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец, ответчик или заинтересованные лица представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению с ним в суд по тому же предмету спора, между теми же сторонами и по тем же основаниям.
Председательствующий
