Решение от 17 декабря 2013 года №2-1364/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИФИО1
 
    17 декабря 2013 года г. Усть-Кут
 
    Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре Петровой Л.Ю., с участием представителя истца Абросимова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1364/2013 по иску Банк к Бернацкому В.Н., Бернацкой С.В., Петрушенко Ю.С., Марченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Банк (ОАО) обратилось в суд с иском к Бернацкому В.Н., Бернацкой С.В., Петрушенко Ю.С., Марченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
 
    В обоснование иска указано, что 29.03.2011г. между Банк и Бернацким В.Н. был заключен кредитный договор № №, на основании которого заемщику выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 22 % годовых, со сроком возврата 28.03.2016 г.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору принято поручительство физических лиц и заключены договоры поручительства от 29.03.11г. № № с Бернацкой С.В., № № с Петрушенко Ю.С., № № с Марченко А.В., предусматривающие солидарную ответственность поручителей.
 
    В обеспечение исполнения обязательств также принят залог транспортных средств: легковой автомобиль <данные изъяты>. Принадлежит Бернацкому В.Н. на праве собственности. Залоговая стоимость имущества составляв <данные изъяты> рублей.
 
    Грузовой автомобиль <данные изъяты>. Принадлежит Бернацкому В.Н. на праве собственности. Залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Заемщик нарушает взятые на себя обязательства, а именно: в нарушение п. 3.5, п. 4.1, п. 4.2. Кредитного договора не обеспечивает на лицевом счету сумму денежных средств, достаточную для погашения задолженности.
 
    Заемщику и поручителям направлялись письма с предложением погасить имеющуюся задолженность, которые были проигнорированы.
 
    Задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.10.2013г. составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рублей - сумма текущей задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - сумма начисленных и неоплаченных процентов; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - начисленная сумма повышенных и неоплаченных процентов.
 
    В соответствии с условиями Договор залога № от 29.03.11г. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.
 
    В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
 
    Просит взыскать с Бернацкого В.Н., Бернацкой С.В., Петрушенко Ю.С., Марченко А.В. солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.10.2013г. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    В судебном заседании представитель истца - Банка Абросимов Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, уменьшив сумму иска, просит взыскать с Бернацкого В.Н., Бернацкой С.В., Петрушенко Ю.С., Марченко А.В. солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.12.2013г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчики Бернацкий В.Н., Бернацкая С.В., Петрушенко Ю.С., Марченко А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, или об отложении судебного заседания, в связи с чем с учетом позиции истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк» выдало Бернацкому В.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой 22 процентов годовых со сроком возврата 28 марта 2016 года.
 
    В соответствии с п. 4.1, п. 4.2 кредитного договора заемщик обязуется выплатить основной долг и начисленные проценты (основные и повышенные) в соответствии с графиком, указанном в Приложении № 1. Уплата основного долга производится заемщиком путем внесения средств на счет кредитора, для чего заемщик не позднее 25 числа текущего месяца обязан обеспечить на счете сумму денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требований кредитора в соответствии с графиком погашения задолженности.
 
    В силу ст. 6 указанного договора обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им является договоры поручительства от 29.03.11г. № № с Бернацкой С.В., № № с Петрушенко Ю.С., № <данные изъяты> с Марченко А.В.
 
    Согласно указанным договорам поручительства поручители приняли на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства Бернацкого В.Н. перед истцом и отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, в том числе и повышенных процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (ст. 2 договора поручительства).
 
    Также в обеспечение исполнения обязательств заключены договоры залога транспортных средств № от 29.03.2011г., № от 29.03.2011г.
 
    Согласно договору залога № от 29.03.2011г., дополнительному соглашению № к договору залога от 25.10.2011г. Банком принято от Бернацкого В.Н. залог транспортных средств: легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Бернацкому В.Н. на праве собственности, залоговая стоимость имущества составила <данные изъяты> рублей; грузовой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Бернацкому В.Н. на праве собственности, залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Условия названных договоров не противоречат действующему гражданскому законодательству, нарушений при заключении договоров судом не установлено.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как видно из представленного истцом расчета задолженности Бернацкого В.Н. по состоянию на 17.12.2013 года, графика платежей клиента, ответчик нарушает взятые на себя обязательства, а именно: в нарушение п. 3.5, п. 4.1, п. 4.2. кредитного договора не обеспечивает на лицевом счету сумму денежных средств, достаточную для погашения задолженности с 31.08.2011г. Сумма просроченной задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на 17 декабря 2013 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рубль.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательства должником и являются основанием для истца требовать возврата всей оставшейся суммы кредита с процентами.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Таким образом, и поручители Бернацкая С.В., Петрушенко Ю.С., Марченко А.В., наряду с ответчиком Бернацким В.Н., солидарно отвечают по обязательствам должника.
 
    Исходя из установленных судом обстоятельств, сумма задолженности по кредитному договору должна быть взыскана солидарно с ответчиков.
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статья 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Судом установлено, что исполнение обязательств заемщика Бернацкого В.Н. по возврату кредита было обеспечено договорами залога автомашин: <данные изъяты>, 2006 г.в., принадлежащий Бернацкому В.Н.; грузовой автомобиль <данные изъяты> 2005 г.в., принадлежащий Бернацкому В.Н..
 
    Поскольку судом при разрешении спора установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом, то требования об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить.
 
    Подлежит удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ и требование истца о взыскании с ответчиков расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей     <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества Банк к Бернацкому В.Н., Бернацкой С.В., Петрушенко Ю.С., Марченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Бернацкого В.Н., Бернацкой С.В., Петрушенко Ю.С., Марченко А.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
        Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Банк с Бернацкого В.Н. судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Банк с Бернацкой С.В. судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Банк» с Петрушенко Ю.С. судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Банк с Марченко А.В. судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 29 марта 2011 года:
 
    - легковой автомобиль <данные изъяты>;
 
    - грузовой автомобиль <данные изъяты>;
 
    С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 23 декабря 2013 года.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: Л.А. Горянинская