Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 2-1363/2021
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 2-1363/2021
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи
Юдиной Л.И.,
при секретаре
Исаевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосельцева Николая Николаевича к Брянской городской администрации, Финогеновой Вере Афанасьевне, Панкратову Александру Владимировичу о сохранении дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании дома домом блокированной застройки, разделе дома, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Новосельцеву Н.Н., Финогеновой В.А., Панкратову А.В. по праву собственности принадлежат земельный участок общей площадью 818 кв.м и расположенный на нем жилой дом общей площадью 97,7 кв.м по адресу: <адрес> по 1/3 доле каждому.
Для улучшения жилищных условий Новосельцев Н.Н. без соответствующего разрешения возвел к дому пристройки (Лит. А1, Лит. А3, Лит.а1), в связи с чем площадь дома увеличилась до 129,7 кв.м.
Новосельцев Н.Н. обратился в суд с указанным иском, просит сохранить дом в реконструированном состоянии, разделить дом, обосновывая свои требования тем, что по техническому заключению пристройки (Лит. А1, Лит. А3, Лит.а1) не создают угрозы жизни и здоровью людей и подлежат дальнейшей эксплуатации, проживающие по соседству собственники домов N и N не возражают против узаконения пристроек.
Истец в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщал, об отложении дела слушанием не просил.
Представитель истца Пахомова И.А. в письменном заявлении исковые требования поддержала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчики Финогенова В.А. и Панкратов А.В. в суд не явились, извещены надлежаще, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.
Представитель Брянской городской администрации в суд не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовал, причины не явки суду не известны.
Представители Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управления Росреестра по Брянской области, Управления по строительству и развитию г.Брянска извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Третьи лица - Емельянова С.В., Игнатов Д.С. извещены надлежащим образом в суд не явились, причины неявки суду неизвестны.
В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих по делу.
Исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст.67ГПКРФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право на вновь созданную вещь приобретается лицом с соблюдением закона и иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права и других вещных прав", если постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В случае возведения пристройки к уже существующему жилому строению, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
Из материалов дела следует, что Новосельцеву Н.Н., ФиногеновойВ.А., ПанкратовуА.В. по праву собственности принадлежат земельный участок общей площадью 818 кв.м и расположенный на нем жилой дом общей площадью 97,7 кв.м по адресу: <адрес> по 1/3 доле каждому, что подтверждается выписками из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N и на жилой дом с кадастровым номером N, свидетельством о праве собственности на 1/3 долю дома на имя истца от ДД.ММ.ГГГГ.
Для улучшения жилищных условий истец без соответствующего разрешения возвел к дому пристройки (Лит. А1, Лит. А3, Лит.а1), в связи с чем площадь дома увеличилась до 129,7 кв.м.
Между сособственниками сложился порядок пользования домом: у Панкратова А.В. в пользовании находится блок N, общей площадью 37,3кв.м., у Финогеновой В.А. в пользовании находится блок N, общей площадью42,1 кв.м., в пользовании истца - блок N, общей площадью 50,3кв.м(с учетом пристроек).
Согласно пункта 2.8. Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Реконструкция объекта капитального строительства - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.
В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.
Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов". Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 N 250).
При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к зданию.
При возведении пристройки увеличивается общая площадь всего здания, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является нежилое здание, включающее самовольно возведенные части.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему в собственность для эксплуатации здания, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Техническим заключением, выполненным Ассоциацией Саморегулируемой организации "Брянское Региональное Объединение Проектировщиков" (далее - АСРО "БРОП") подтверждено, что конструктивные элементы самовольно возведенных истцом пристроек (Лит.А1, Лит.А3, Лит.а1) к жилому дому на участке N по <адрес>, не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном и работоспособном состоянии, пригодны для дальнейшей эксплуатации и соответствуют требованиям норм об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям безопасности при опасных природных процессах.
Однако, в заключении указано, что пристройки не соответствуют требованиям СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решения" в части несоблюдения противопожарного разрыва до <адрес>.
Вместе с тем, из ответа специалиста Брянского центра пожарной безопасности не усматривается нарушений СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решения" с изменениями N. Рассматриваемые пристройки не изменили степень огнестойкости домовладения, класс конструктивной пожарной опасности.
Истцом предпринимались меры по узаконению самовольных построек, однако, указанные меры не дали результатов, что подвержено ответом Управления по строительству и развитию территории г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики, третьи лица возражений относительно заявленных истцом требований не высказали, в связи с чем суд приходит к выводу, что права третьих лиц не нарушены
Таким образом, принимая во внимание, что выполненная реконструкция дома соответствует требованиям строительных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным сохранение жилого дома, принадлежащего Новосельцеву Н.Н., Финогеновой В.А., ПанкратовуА.В. в реконструированном виде.
Согласно п.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Между сособственниками Новосельцевым Н.Н., Финогеновой В.А., ПанкратовымА.В. такой раздел дома произведен, как указал истец у Панкратова А.В. в пользовании находится блок N общей площадью 37,3кв.м., у Финогеновой В.А. в пользовании находится блок N общей площадью 42,1кв.м., в пользовании истца - блок N общей площадью 50,3кв.м(с учетом пристроек).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).
По техническому заключению, выполненному АСРО "БРОП", каждый из блоков может эксплуатироваться автономно, отделен друг от друга глухой стеной, имеет выход на участок, не требует дополнительного переустройства.
Каждый из жилых блоков может использоваться в составе здания жилого блокированного с показателями:
- блока N с общей площадью 37,3 кв.м, общая площадь без учета веранды - 33,8 кв.м, жилая площадь - 16,3 кв.м;
- блока N с общей площадью 50,3 кв.м, общая площадь без учета веранды - 48,8 кв.м, жилая площадь - 19,2 кв.м.;
- блока N с общей жилой площадью - 42,1 кв.м., жилая площадь - 20,1 кв.м.
Такие данные (как по квартирам) подтверждены и техническим паспортом, выполненным ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" (2-ое межрайонное отделение) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Новосельцева Николая Николаевича к Брянской городской администрации, Финогеновой Вере Афанасьевне, Панкратову Александру Владимировичу о сохранении дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании дома домом блокированной застройки, разделе дома, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Сохранить дом, расположенный по адресу:<адрес> реконструированном виде общей площадью 129,7кв.м с учетом возведенных пристроек (Лит. А1, Лит. А3, Лит.а1) согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию наДД.ММ.ГГГГ.
Признать дом, расположенный по адресу:<адрес>, домом блокированной застройки.
Произвести раздел жилого дома по адресу:<адрес>, общей площадью 129,7 кв.м. и признать право собственности: за Панкратовым Александром Владимировичем - на жилой блок N, общей площадью 37,3кв.м, по адресу: <адрес>; за Новосельцевым Николаем Николаевичем - на жилой блок N, общей площадью 50,3кв.м, по адресу: <адрес>; за Финогеновой Верой Афанасьевной - на жилой блок N, общей площадью 42,1 кв.м, по адресу: <адрес> на основании технического паспорта, выполненного ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" (2-ое межрайонное отделение) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Прекратить право общей долевой собственности Новосельцева Николая Николаевича, Финогеновой Веры Афанасьевны, Панкратова Александра Владимировича на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 97,7 кв.м.
Снять с государственного кадастрового учета жилой дом, общей площадью 97,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении каждого из образованных объектов недвижимости в отдельности, без соблюдения принципа одновременности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.И. Юдина
Решение суда в окончательной форме принято - 15.06.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
