Дата принятия: 10 октября 2017г.
Номер документа: 2-1363/2017
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2017 года Дело N 2-1363/2017
Именем Российской Федерации
10 октября 2017 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Ленович К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова В.Н. к Лимаровой Т.В. о взыскании долга и процентов по договору займа,
установил:
Маслов В.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
По условиям договора займа от 01.10.2015, заключенного с Лимаровой Т.В., он передал последней денежные средства в размере 1 597 000 рублей со сроком возврата до 01.02.2016. Кроме того, 01.02.2017 он вновь передал ответчику сумму займа в размере 660 000 рублей, которые заемщик обязалась возвратить до 01.04.2017. Договорные отношения оформлены расписками в получении денежных средств. В установленные сроки денежные средства Лимаровой Т.В. не были возвращены ни по одному из договоров займа.
Основывая свои требования на положениях ст.ст. 808, 809, 810, 811, 395 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", статьях 98-100 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договорам займа от 01.10.2015 и от 01.02.2017, проценты на суммы займов, проценты за пользование чужими денежными средствами, что в общей сложности составляет 2 571 253,10 рублей, а также судебные расходы на сумму 41156 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Курочкин Д.Б., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Истец Маслов В.Н. и ответчик Лимарова Т.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались по имеющимся в нем адресам; ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.
При таких обстоятельствах суд с учетом согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.
Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.
В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренное пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из содержания представленных истцом в материалы дела оригиналов долговых расписок установлено следующее.
01.10.2015 Лимарова Т.В. взяла в долг у Маслова В.Н. денежную сумму в размере 1597000 рублей с обязательством возвратить сумму займа в срок до 01.02.2016; в случае отсутствия Маслова В.Н. денежные средства подлежат возврату Масловой С.В. (л.д. )
Срок возврата указанного займа был изменен сторонами до 01.04.2017 при получении 01.02.2017 Лимаровой Т.В. очередного займа от Маслова В.Н. в размере 660 000 рублей с обязательством его возврата до 01.04.2017 (л.д. ).
В последней расписке Лимарова Т.В. также приняла на себя обязательства уплатить проценты (неустойку) по ставке рефинансирования СБ России в случае просрочки платежа.
По утверждению истца, сумма долга и процентов ответчиком не возвращены.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного Лимарова Т.В. суду не представила.
Более того, факт неоднократно состоявшихся правоотношений между Масловым В.Н. и Лимаровой Т.Н. по поводу займов подтверждается содержанием приговора Центрального районного суда г. Читы от 17.04.2017 по уголовному делу в отношении Лимаровой Т.В., признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 (в ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление N 13/14) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Так, из приведенного истцом расчета сумм процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам, заключенным с ответчиком 01.10.2015 и 01.02.2017, следует, что общий размер процентов за пользование двумя займами составляет 70978,50 рублей, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 243274,60 рублей.
Правильность расчета ответчиком не оспорена, в связи с чем суд соглашается с расчетом, произведенным истцом.
Таким образом, заявленные Масловым В.Н. требования о возврате сумм задолженности по долговым распискам, взыскании процентов за пользование займами и взыскании неустойки подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств Лимарова Т.В. в установленные договорами сроки суммы займа не возвратила.
Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 21156 рублей по квитанции от 27.06.2017, а также 20 000 рублей за оказание услуг представителя, оплаченных Масловым В.Н. при заключении договора от 23.06.2017.
Таким образом, в пользу Маслова В.Н. с Лимаровой Т.В. подлежит взысканию сумма в размере 2 612 409 рублей.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Лимаровой Т.В. в пользу Маслова В.Н. 2 612 409 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Коберская М.В.
Мотивированное решение изготовлено 06.11.2017
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
