Решение от 04 июня 2014 года №2-1363/2014

    Дело № 2-1363/2014 <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,
 
    при секретаре Ромашиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандалина А.В. к ИП Климовой Т.Н. о расторжении договора на оказание услуг, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки за просрочку выполнения работ и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Кандалин А.В. обратился в суд с иском к ИП Климова Т.Н. о расторжении договора на оказание услуг, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки за просрочку выполнения работ и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор подряда № на изготовление мебели с ИП Климовой Т.Н. стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ им была оплачена половина суммы договора, о чем свидетельствует выданная ИП Климовой Т.Н. квитанция №№. Другая часть суммы в размере <данные изъяты> рублей была отдана без квитанции при свидетеле Р.Е.В. Тем самым истец свои обязательства по договору выполнил.
 
    Срок выполнения работ был установлен договором до ДД.ММ.ГГГГг. В указанный срок мебель не была доставлена. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена письменная претензия по нарушению срока выполнения работ и предложено возвратить оплаченную сумму и выплатить неустойку. Однако работы так и не были произведены и письменного ответа на претензию истец не получил.
 
    В соответствии со ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, то потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ и требовать уплаты неустойки в размере 3% от общей суммы заказа.
 
    Расчет неустойки:
 
    Количество дней просрочки: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.- <данные изъяты> дня.
 
    <данные изъяты>. х <данные изъяты>% х <данные изъяты>/100% = <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п.5 ст.28 Закона « О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую сумму заказа, т.е <данные изъяты> рублей.
 
    Считает, что действиями ответчика был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях. Истец неоднократно звонил ответчику, не получив заказанные услуги, истец не имеет возможности вернуть и деньги, оплаченные им.
 
    Нанесенный моральный вред истец оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного истец просил расторгнуть договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и им и обязать вернуть <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку срока выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, не возражал против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
 
    В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК).
 
    В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, при этом соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Кандалиным А.В. и ИП Климовой Т.Н. был заключен договор подряда № на изготовление мебели (л.д.5-7).
 
    По условиям данного договора ответчик по заданию истца выполняет работу по изготовлению мебели. Цена договора была определена в размере <данные изъяты> рублей. Истец при подписании договора оплачивает 50% от общей цены договора после подсчета стоимости по предварительному эскизу, до начала каких – либо работ. Оставшуюся часть от общей стоимости заказа истец оплачивает после выполнения работ по изготовлению по изготовлению мебели.
 
    Истец свои обязательства по оплате предварительной суммы по договору исполнил в полном объеме
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует выданная ИП Климовой Т.Н. квитанция № (л.д.10) Другая часть суммы в размере <данные изъяты> рублей была отдана без квитанции при свидетеле Р.Е.В.
 
    Срок выполнения работ был установлен договором до ДД.ММ.ГГГГг. В указанный срок мебель не была доставлена.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена письменная претензия по нарушению срока выполнения работ и предложено возвратить оплаченную сумму и выплатить неустойку.(л.д.8-9). Однако работы так и не были произведены и письменного ответа на претензию истец не получил.
 
    Поскольку подрядчиком (исполнителем) в договоре выступала индивидуальный предприниматель Климова Т.Н., а заказчиком – гражданин Кандалин А.В., заказывающая выполнение работ по изготовлению мебели для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что на правоотношения сторон распространяется действие закона «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
 
    В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе, в частности, назначить исполнителю новый срок, отказаться от исполнения договора.
 
    В соответствии с п.2 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные п.1 настоящей статьи.
 
    В соответствии с п.6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    Поскольку в суде установлен факт нарушения срока окончания работ со стороны ответчика, то требования Кандалина А.В. о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., и взыскании уплаченной суммы по договору в размере <данные изъяты> рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.28 Законом РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    В суде установлено, что просрочка выполнения ответчиком требования истца о возврате денег по договору составила <данные изъяты> дня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – как просит истец.
 
    Неустойка за просрочку выполнения требования истца о возврате денег по договору составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: (<данные изъяты> рублей х 3 % х <данные изъяты> дней).
 
    Согласно приведенной выше норме права сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Следовательно, размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки составит 43000 рублей.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 названного выше Постановления, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    При рассмотрении дела ответчиком не было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает переживания истца по поводу незаконного поведения ответчика, и, исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> уплаченная сумма по договору + <данные изъяты> сумма неустойки + <данные изъяты> моральный вред). Таким образом, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей по требованиям имущественного характера + <данные изъяты> рублей по требованиям не имущественного характера).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Кандалина А.В. удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор подряда № на изготовлении мебели заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кандалиным А.В. и ИП Климовой Т.Н.
 
    Взыскать с ИП Климовой Т.Н. в пользу Кандалина А.В. уплаченные денежные средства по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Кандалину А.В. - отказать.
 
    Взыскать с ИП Климовой Т.Н. государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    
Судья подпись В.А. Батялов
 
    Копия верна
 
    Судья В.А. Батялов