Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 2-1363/2014
Делу №2-1363/2014 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
18 августа 2014 г. г. Выкса
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Бушуевой О.А., с участием представителя истца Куликова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Клишковского А.Н. к Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области – о признании права собственности на самовольную постройку,
у с т а н о в и л:
Клишковский А.Н. обратился к Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области с исковым заявлением – о признании права собственности на самовольную постройку – пристрой литера … общей площадью … кв.м. к магазину «…» и сохранении магазина в реконструированном состоянии.
Истец мотивирует свои требования тем, что Клишковскому А.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером …, площадью … кв.м., для строительства магазина и дальнейшего ведения торговой деятельности, находящегося по адресу: г. Выкса,.. . На указанном земельном участке расположено отдельно-стоящее здание (магазин «…», назначение: нежилое, …, общая площадь … кв.м., инвентарный № …, (лит... ). К магазину (лит... ) пристроено кирпичное здание (лит... . – склад), общей площадью … кв.м., которое выстроено без разрешения на строительство и до настоящего времени не принято в эксплуатацию, то есть, является самовольно пристроенным. Технические характеристики магазина и пристроя даны согласно техническому паспорту. Кадастровая палата поставила на учет и выдала истцу кадастровый паспорт на магазин «…», площадью … кв.м., с кадастровым номером …. Но администрация г. Выкса не может выдать разрешение на ввод в эксплуатацию этого пристроя, без разрешения на строительство. В связи с чем, он не может оформить и зарегистрировать право собственности на самовольно возведенный пристрой площадью … кв.м. он вынужден обратиться в суд. Пристрой расположен в пределах границ земельного участка, с кадастровым номером …, площадью … кв.м., принадлежащего ему на праве собственности. Согласно техническому заключению, выполненному ООО «х» несущие и ограждающие конструкции всего здания и пристроя находятся в работоспособном состоянии. Технические решения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. В связи с этим истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.
В судебное заседание истец Клишковский А.Н. не явился, его представитель на основании доверенности от … Куликов С.А. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области в судебное заседание не явился. Представлено заявление, согласно которому представитель ответчика просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что Клишковскому А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером …, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина и дальнейшего ведения торговой деятельности, общей площадью … кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, … на основании договора купли-продажи от ….2013 г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права …
Кроме того, истцу принадлежит также на праве собственности отдельно-стоящее здание (магазин «Автозапчасти»), общей площадью … кв.м. на основании договора купли-продажи от.. .2013 г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от …
Истцом было принято решение выстроить пристрой к имеющемуся магазину «…». Для строительства пристроя истцом получено было согласие Л.М.И. и А.А.Н.
Согласно техническому паспорту по состоянию на.. .2011 г., по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, …, расположено основное строение литера …
Пристрой расположен на территории земельного участка, принадлежащего истцу, он был выстроен без разрешения на строительство и до настоящего времени не принято в эксплуатацию, то есть, является самовольно пристроенным.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В соответствии с абз. 3,4 п.25, п. 26 и п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 22.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав», Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на её создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан… Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно техническому заключению, изготовленному ООО «хх», несущие и ограждающие конструкции всего здания и пристроя к магазину находятся в работоспособном состоянии. Технические решения, принятые при устройстве магазина отвечают требованиям действующих нормативных документов СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009; СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты «Эвакуационные пути и выходы»; СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты «Ограничение распространения пожара на объектах защиты» и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.
Оценив представленные суду юридически значимые обстоятельства, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению. Нежилое здание и земельный участок были приобретены истцом, право собственности на данные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за ним. Судом установлено, что истец пользуется спорными объектами недвижимого имущества как своими собственными. С учетом позиции ответчика, который не возражает против удовлетворения исковых требований, суд находит, что право собственности на пристрой может быть признано за владельцем и пристрой является частью реконструированного здания магазина «Автозапчасти», общей площадью 135,5 кв.м.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Клишковского А.Н. удовлетворить.
Признать за Клишковским А.Н. право собственности на пристрой литера … общей площадью … кв.м., к магазину «…», расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, … и признать пристрой частью реконструированного здание магазина «…», общей площадью … кв.м. согласно техническому паспорту ФГУП «… по состоянию на.. .2011 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья- Илюшков М.Н.
Согласовано:
СПРАВКА
Решение не обжаловано и не опротестовано, вступило в законную силу
