Решение от 28 мая 2014 года №2-1363/2014

№2-1363/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «28» мая 2014 года г.Тамбов
 
    Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи: Дробышевой Е.В.,
 
    При секретаре: Мачехиной Л.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховое общество ЖАСО» к Вориженкову Денису Владимировичу о взыскании суммы страхового возмещения,
 
установил:
 
    ОАО «ЖАСО» обратилось в суд с иском к Вориженкову Д.В. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере № руб., а также судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере № руб.
 
    В обоснование исковых требований в заявлении истец указал, что 13.08.2013 г. на <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки № под управлением Вориженкова Д.В., автомобиля № под управлением Печникова И.В. и автомобиля №, принадлежащим Казначеевой Н.А. Виновным в указанном ДТП признан Вориженков Д.В. Вместе с тем, Вориженков Д.В. был привлечен к административной ответственности за управление ТС в момент ДТП в состоянии опьянения. Поскольку гражданская ответственность водителя Вориженкова Д.В. была застрахована в ОАО «Страховое общество ЖАСО», страховое общество выплатило собственникам поврежденных автомобилей на основании отчетов ООО «Тамбов-Альянс» страховое возмещение: Печникову И.В. – № рублей, Казначеевой Н.А. № рублей. Отсюда, ОАО «ЖАСО» просит взыскать с ответчика в порядке регресса, выплаченную потерпевшим в результате ДТП страховую сумму в размере № рублей.
 
    Представитель истца по доверенности Широбокова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
 
    Ответчик Вориженков Д.В. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением. Поскольку ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно п. 76 Правил страхования N 263 и ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу/страхователю в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)
 
    Из материалов дела следует, что 13.08.2013 г. в 21 час 21 мин. на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением Вориженкова Д.В., автомобиля <данные изъяты> под управлением Печникова И.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Казначеевой Н.А.
 
    Вориженков Д.В. признан виновным в произошедшем ДТП. Согласно заключению эксперта № ТОГБУЗ «Бюро СМЭ» от 19.09.2013 г. в момент ДТП Вориженков Д.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Из экспертного заключения ООО «Тамбов-Альянс» №№ от 11.11.2013г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21101, принадлежащего Печникову И.В., с учетом износа составляет № руб.
 
    Из экспертного заключения ООО «Тамбов-Альянс» №№ от 24.12.2013г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI L 200, принадлежащего Казначеевой Н.А., с учетом износа составляет № руб.
 
    Поскольку гражданская ответственность водителя Вориженкова Д.В. была застрахована в ОАО «ЖАСО», страховое общество, исходя из положений ст. 7, 13 Закона об ОСАГО, выплатило собственникам поврежденных автомобилей на основании выше указанных экспертных заключений страховое возмещение: Печникову И.В. – № рублей, Казначеевой Н.А. - №.
 
    Анализируя изложенного, суд находит требования ОАО «ЖАСО» подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 4400 руб., также подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        Взыскать с Вориженков Д.В. в пользу ОАО «Страховое общество ЖАСО» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере № рублей, а также понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в сумме № руб.
 
    Разъяснить Вориженкову Д.В. его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: Е.В.Дробышева
 
    Решение вынесено в окончательной форме 29 мая 2014 года
 
    Копия верна.
 
    Судья Е.В.Дробышева