Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1363/2014
№ 2-1363/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2014 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Котенко Т.Т., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воробьева А.А. и Воробьевой В.И. к администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Воробьев А.А. и Воробьева В.И. обратились в суд с иском к администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что в соответствии с ордером на жилое помещение им (истцам) было предоставлено право занятия жилого помещения, состоящего из одной изолированной комнаты в отдельной квартире по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы: они (истцы) и третье лицо – Воробьев А.А., он (третье лицо) от участия в приватизации квартиры отказался. Воробьев А.А. (истец) обратился с заявлением о передаче указанной квартиры в собственность в порядке приватизации. Однако в приватизации указной квартиры было отказано, поскольку спорная квартира значится в реестре муниципального имущества, но отсутствуют зарегистрированные права на указанный объект недвижимости, тогда как в соответствии со ст. 4 п. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на объекты недвижимости, правоустанавливающие документы на которые оформлены после 28.01.1998 г., подлежат обязательной государственной регистрации. Считая данный отказ в приватизации жилого помещения незаконным, истцы вынуждены обратиться в суд, и просят признать за ними право собственности на <адрес> в порядке приватизации – по ? доле за каждым.
Истец Воробьева В.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Истец Воробьев А.А., а также и представитель истца Воробьевой В.И. по доверенности, в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что в квартире проживают сейчас он с <данные изъяты> (Воробьевой В.И.), <данные изъяты> Воробьев А.А. ушел из <данные изъяты>, он отказался от участия в приватизации квартиры.
Ответчик администрация г.о.г. Воронеж в судебное заседание своего представителя не направила, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.
Третье лицо Воробьев А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истцы – это <данные изъяты> и <данные изъяты>, он не возражает, чтобы квартира была приватизирована на них в равных долях, сам от участия в приватизации отказывается.
Третье лицо Управление жилищных отношений администрации г.о.г. Воронеж в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.
Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <адрес> была предоставлена Воробьеву А.А. на основании ордера № от 12.08.1993 года на состав <данные изъяты> из трех человек: он, <данные изъяты> Воробьева В.И. и <данные изъяты> Воробьев А.А. (л.д. 14).
В настоящее время в <адрес> зарегистрированы: Воробьев А.А., Воробьева В.И. и Воробьев А.А. (л.д. 21).
Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В ст. 2 этого же закона говориться о том, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Из ст. 6 следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В ст. 18 указано, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане – наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений.
В соответствии со ст. 7 вышеупомянутого закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Более того, в Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998г. № 25 – П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частичную собственность.
Материалы дела свидетельствуют, что истец Воробьев А.А. обращался в компетентные органы по вопросу передачи спорной квартиры в собственность в порядке приватизации. Между тем, в приватизации квартиры отказано, поскольку отсутствуют зарегистрированные права на спорный объект недвижимости, тогда как в соответствии со ст. 4 п. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на объекты недвижимости, правоустанавливающие документы на которые оформлены после 28.01.1998 г., подлежат обязательной государственной регистрации (л.д. 15).
Действительно, как следует из Уведомления Управления Росреестра по Воронежской области правопритязания на <адрес>, отсутствуют (л.д. 13).
Таким образом, истцы не имеют реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья.
Между тем, отсутствие зарегистрированных прав на указанный объект недвижимости препятствует истцам в реализации конституционных прав, гарантированных ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Тогда как ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истцов.
Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
Жилое помещение, которое истец просит передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации и является изолированным жилым помещением, что подтверждено справкой БТИ Советского района г. Воронежа, согласно которой данное помещение является жилым помещением (л.д. 12).
Третье лицо Воробьев А.А. от участия в приватизации спорной квартиры отказался, о чем пояснил в судебном заседании (л.д. 35-35 об.).
Согласно материалам дела истцы ранее участия в приватизации на территории г.о.г. Воронеж не принимали (л.д. 19, 20).
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Учитывая изложенное, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Воробьевым А.А. и Воробьевой В.И. право собственности в порядке приватизации на <адрес> в равных долях – по 1/2 доле за каждым.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Т. Котенко
Мотивированное решение суда изготовлено 29.04.2014.
