Решение от 30 мая 2013 года №2-1363/2013

Дело № 2- 1363/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2013 года г. Горно-Алтайск
 
    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего Беспаловой Т.Е.,
 
    при секретаре Сабаевой Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдановой <данные изъяты> к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Юданова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от присужденных сумм, за нарушение прав потребителя.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Торлопова <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением Юданова <данные изъяты>. Сумма материального ущерба составляет <данные изъяты>., что подтверждается отчетом об оценке. Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго». 14 января 2013г. истец обратилась к страховщику с требованием о страховой выплате. До настоящего времени, ни страховой выплаты, ни отказа в страховой выплате истец не получила. Истец указывает, что затягивание страховой выплаты ничем не обоснованно и нарушает права истца, в связи с чем ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Законом об ОСАГО определен срок на осуществление страховой выплаты 30 дней. На сегодняшний день просрочка составляет 70 дней. Истец просит взыскать неустойку, ссылаясь на п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> * 3% = <данные изъяты> руб. * 70 дней = <данные изъяты> руб. В связи с тем, что сумма неустойки не может превышать сумму основного долга, истец просит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> руб. Также просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., за оформление доверенности <данные изъяты> руб., за получение копии отчета об оценке <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание истец Юданова О.А. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.
 
    В судебном заседании представитель истца Панфилов С.Н., действующий на основании доверенности, уточнил требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 15 февраля 2013г. по 30 мая 2013г. за 100 дней просрочки в сумме <данные изъяты> рублей на основании ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Требования о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от присужденных сумм, за нарушение прав потребителя, поддержал, по основаниям изложенным в иске. Просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности <данные изъяты> руб., за получение копии отчета об оценке <данные изъяты> руб.
 
    Представитель ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» Петренко Н.О. направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила выплатное дело по заявлению ФИО6.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществления строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час.15 мин на автодороге <адрес>, водитель Торлопов В.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, в левом повороте превысил безопасную скорость движения, не справился с управлением автомобиля, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, допустил столкновение со встречно идущим автомобилем <данные изъяты>, под управлением Юданова <данные изъяты>.
 
    По факту ДТП вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в собранных материалах по факту ДТП имеются данные, указывающие на нарушение водителем Торлоповым В.Ю. требований п. 10.1 ПДД РФ, но административная ответственность за нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не предусмотрена.
 
    Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании вину водителя Торлопова В.Ю. в произошедшем ДТП, кроме того, страховая компания ООО «НСГ-Росэнерго» признало ДТП страховым случаем и 30.01.2013г. вынесла распоряжение на выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.
 
    Автогражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», что следует из копий страховых полисов, имеющихся в материалах дела.
 
    Юданова О.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства.
 
    Из отчета об оценке №, составленного Специализированной фирмой «РосЭксперТ-Алтай» от 14.01.2013г. следует, что рыночная стоимость работ, деталей и материалов, необходимых для производства восстановительного ремонта транспортного средства с учетом естественного износа по состоянию на дату оценки составляет <данные изъяты>., стоимость работ по оценке объекта оценки <данные изъяты> рублей.
 
    Из дополнения № к отчету об оценке №, составленного Специализированной фирмой «РосЭксперТ-Алтай» от 24.04.2013г. следует, что сумма материального ущерба, возникшего у Юдановой О.А. составила <данные изъяты>., в том числе стоимость восстановительного ремонта аварийных дефектов, вскрывшихся при проведении ремонтных работ <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, сумма материального ущерба, возникшего Юдановой О.А. в результате ДТП, составляет <данные изъяты>.
 
    В силу ч.1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 7 мая 2003 года, размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - составляет не более 120000 рублей.
 
    Согласно пп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    В силу п. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    17 января 2013г. Юданова О.А. обратилась в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о возмещении ущерба.
 
    30 января 2013 года ООО «НСГ-Росэнерго» издало распоряжение на выплату страхового возмещения потерпевшему Юдановой О.А. в сумме <данные изъяты>. Однако, страховое возмещение в указанной сумме на день рассмотрения дела в суде Юдановой О.А. не выплачено. Доказательств обратного в деле не имеется.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что страховщик нарушил положения ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно расчету истца, просрочка составляет с 15.02.2013г. по 30.05.2013г. – 105 дней в сумме <данные изъяты> (120 000 руб. * 8,25% =<данные изъяты>:75*1= <данные изъяты> руб.), суд считает представленный расчет правильным, поскольку он произведен в соответствии с законом об ОСАГО.
 
    Истцом заявлены требования компенсации морального вреда и взыскании штрафа, на основании закона о защите прав потребителей.
 
    Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28.06.2012 г. при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.2 указанного постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Поскольку Юданова О.А. обратилась с заявлением о возмещении вреда к своему страховщику, с которым состоит в договорных отношениях, то суд считает, что указанные правоотношения подпадают под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчик возражений на указанные требования истца в суд не представил.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку в спорных правоотношениях Юданова О.А. является потребителем услуги, оказываемой по договору страхования, в связи с неправомерным удержанием страхового возмещения со стороны страховщика ООО «НСГ-Росэнерго», в пользу Юдановой О.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации с учетом требования разумности и справедливости суд определяет в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу Юдановой О.А. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденных сумм, то есть – <данные изъяты>. (<данные изъяты>+ <данные изъяты>+ <данные изъяты>: 50%).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по выдаче доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по выдаче копии отчета об оценке <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Юдановой <данные изъяты> к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу Юдановой <данные изъяты> сумму страхового возмещения – <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение обязательства - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по выдаче доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по выдаче копии отчета об оценке <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2013 года.
 
    Федеральный судья Т.Е. Беспалова