Определение от 28 июля 2014 года №2-1363/14

                                                 Дело № 2-1363/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу,
 
в связи с отказом от заявленных требований
 
    28 июля 2014 года                                          г. Сальск
 
    Сальский городской суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.
 
    при секретаре Гдаченко Т.Н.
 
    с участием прокурора, представителя ответчика Юркова Е.В., действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ №, представителя третьего лица Княщука Я.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сальского городского прокурора в интересах Валентиненко И.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка, третье лицо: ГБУ СОН РО «<адрес> психоневрологический интернат» о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сальский городской прокурор, действуя в интересах Валентиненко И.В. в порядке, предусмотренном ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка, третье лицо: ГБУ СОН РО «<адрес> психоневрологический интернат» о взыскании денежных средств, указывая на то, что Валентиненко И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является инвалидом <данные изъяты> группы в связи с имеющемся психическим заболеванием, зарегистрирован и проживает в ГБУ СОН Ростовской области «<адрес> психоневрологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Валентиненко И.В. заключен договор № о сберегательном счете. ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ СОН РО «<адрес> психоневрологический интернат» и ОАО «Сбербанк России» заключен договор № «О порядке предоставления электронных реестров для зачисления денежных средств на счета физических лиц, открытые в других филиалах Банка».
 
    Согласно выписке из лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Валентиненко И.В. поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> из УФК по <адрес> в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно выписке из лицевого счета №, принадлежащего Валентиненко И.В. с указанного счета ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в размере <данные изъяты>. Указанные средства согласно заключению документального исследования финансово-хозяйственной деятельности ГБУ СОН РО «<адрес> психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ сняты иным способом (не по заявлению и не по доверенности). Таким образом, денежные средства Валентиненко И.В. в размере <данные изъяты> со счета № списаны необоснованно, услуга по ведению счета клиента-потребителя в рамках договора о сберегательном счете физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ оказана ОАО «Сбербанк России» с недостатками. Данное обстоятельство подтверждается актом служебного расследования обстоятельств хищения денежных средств в ВСП № Ростовского отделения ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании чего, Сальский городской прокурор просил суд взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка в пользу Валентиненко И.В. убытки потребителя, возникшие в связи с недостатками оказанной услуги по ведению счета клиента в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
 
    Судебное разбирательство было назначено на 28 июля 2014 года.
 
    О дате и времени судебного заседания, стороны извещены в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ.
 
    В судебном разбирательстве принимал участие старший помощник Сальского городского прокурора Хомкова К.Э., представитель ответчика Юрков Е.В. и представитель третьего лица Княщук Я.И.
 
    В судебном заседании до рассмотрения дела по существу старшим помощником Сальского городского прокурора Хомковой К.Э. был заявлен отказ Сальского городского прокурора от исковых требований к ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка, третье лицо: ГБУ СОН РО «<адрес> психоневрологический интернат» о взыскании денежных средств, ввиду добровольного удовлетворения ответчиком требований в части уплаты денежных средств, незаконно списанных со счета истца в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования Сальский городской прокурор не поддерживает.
 
    Представитель ответчика не возражал против прекращения производства по делу, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
 
    Представитель третьего лица против прекращения производства по делу возражений не имел.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
 
    Письменное заявление Сальского городского прокурора о прекращении производства по делу, приобщено к материалам дела и поддержано в судебном заседании старшим помощником прокурора Хомковой К.Э.
 
    Лицо, в интересах которого действует Сальский городской прокурор, отказывается от исковых требований, что подтверждено его заявлением.
 
    Согласно мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка перечислило денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения по иску Сальского городского прокурора в интересах Валентиненко И.В.
 
    Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Аналогичное требование предусмотрено в абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, из которого следует, что в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.
 
    Учитывая, что при прекращении производства по делу права и законные интересы других лиц не нарушаются, ответчик добровольно исполнил требования Сальского городского прокурора в части возмещения суммы незаконно списанной со счета Валентиненко И.В., требования о взыскании процентов, за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда не поддерживает, то оснований для отказа в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска у суда нет.
 
    При таких обстоятельствах, суд принимает отказ Сальского городского прокурора от заявленных требований, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц.
 
    Судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ согласно которой, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 45, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ от исковых требований Сальского городского прокурора, действующего в интересах Валентиненко И.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка, третье лицо: ГБУ СОН РО «<адрес> психоневрологический интернат» о взыскании денежных средств.
 
    Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1363/14 по исковому заявлению Сальского городского прокурора, действующего в интересах Валентиненко И.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка, третье лицо: ГБУ СОН РО «<адрес> психоневрологический интернат» о взыскании денежных средств.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 15 дней.
 
        Председательствующий                         Н.А. Пивоварова