Решение от 01 апреля 2014 года №2-1362/2014

    Дело № 2-1362/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Красноармейский районный суд г. Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,
 
    при секретаре Селезневе О.В.,
 
    с участием представителя истца Привалова В.А. по доверенности Кухтина С.В.,
 
    « 1 » апреля 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Привалова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Привалов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование своих требований истец указал то на, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде на пересечений <адрес>, с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля модели <данные изъяты>, государственный рег.знак <данные изъяты> и автомобиля модели <данные изъяты>, государственный рег.знак <данные изъяты> под управлением ФИО10., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО11., риск гражданской ответственности которой застрахован в ОАО «Альфа Страхование». Риск гражданской ответственности истца застрахован в ООО «Росгосстрах».
 
    Воспользовавшись правом на прямое урегулирование убытков, с целью возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в ООО «Росгосстрах», сдав при этом все предусмотренные законом документы, предоставив автомобиль на осмотр.
 
    Позже данный случай был признан страховым, ответчиком был составлен акт о страховом случае, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Однако суммы данного выплаченного страхового возмещения было не достаточно для ремонта автомобиля.
 
    Полагая, что ответчик выплатил страховое возмещение не в полном объёме, с целью объективного установления стоимости восстановительного ремонта, истец вынужден был обратиться в экспертную организацию ООО «ВолЭкс» для проведения независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
 
    Согласно отчету ООО «ВолЭкс» размер, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, составляет <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, ООО «Росгосстрах» без законных оснований не доплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> сумму которого он просил суд взыскать с его пользу.
 
    Также истец просил взыскать с ответчика: стоимость услуг оценочной организации <данные изъяты> руб., расходы по направлению ответчику телеграммы <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выплаты полной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Истец Привалов В.А., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседании не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, представление своих интересов в суде доверил представителю.
 
    Представитель истца по доверенности Кухтин С.В. в судебном заседании исковые требования Привалова В.А. поддержал, настаивал на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
 
    Представитель 3-его лица ОАО «Альфа-Страхование», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
 
    Выслушав представителя истца по доверенности Кухтина С.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В пункте 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    За вред, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность владельца транспортного средства, которая носит компенсационный характер, т.к. ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего. В связи с этим размер ответственности причинителя вреда должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.
 
    Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.
 
    Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
 
    Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования признаны имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В силу п. 6 Правил дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
 
    На основании п. 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей, что определено в п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Аналогичные нормы содержаться в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно ст. 12 которого при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в г.Волгограде на пересечении <адрес>, с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля модели <данные изъяты>, государственный рег.знак <данные изъяты> и автомобиля модели <данные изъяты>, государственный рег.знак <данные изъяты> под управлением ФИО13., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    Виновником произошедшего ДТП был признан водитель ФИО12 что подтверждается исследованным в судебном заседании материалом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Альфа Страхование» по полису серии <данные изъяты>
 
    Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования серии <данные изъяты> №
 
    Под прямым возмещением убытков ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
 
    Частью 1 ст. 14.1 Закона предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    При наступлении страхового случая, истец обратился в ООО «Росгосстрах» для целей прямого возмещения ущерба от ДТП, предоставив комплект необходимых документов.
 
    Из имеющейся в материалах дела копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Росгосстрах» перечислило Привалову В.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (л.д.15).
 
    Не согласивших с размером выплаченного страхового возмещения Привалов В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «ВолЭкс» договор № проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, оплатив за оказываемые услуги оценщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.16,20).
 
    По результатам осмотра транспортного средства ООО «ВолЭкс» составлен отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный рег.знак <данные изъяты> с учетом износа заменяемых комплектующих изделий составляет <данные изъяты>. (л.д.21-4)3.
 
    Оснований не доверять указанному отчету специалиста у суда не имеется, поскольку он имеет соответствующую квалификацию (л.д. 45-50).
 
    Доказательств иной стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» разницы невыплаченной страховой суммы в размере <данные изъяты>
 
    Правовые последствия нарушений условий договоров страхования определяются Гражданским кодексом РФ и специальным по вопросам страхования законодательством.
 
    Согласно п.2 ст. 13 ФЗ № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату (потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, и пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    По смыслу действующего законодательства, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
 
    В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 00 рублей).
 
    При таких данных, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки согласно следующего расчета за день просрочки от страховой суммы: 8,25% (ставка рефинансирования) * на 1/75 * на 120 000 руб. * на 1 день просрочки, таким образом, пеня за день просрочки составляет <данные изъяты>., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГ.).
 
    Таким образом, на день вынесения судебного решения размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составит <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению в требуемой им сумме 5000 рублей, так как в результате неисполнения ответчиком в добровольном порядке законных требований истца о выплате положенного страхового возмещения, истец не получил необходимой для ремонта автомобиля суммы, на которую он рассчитывал при заключении договора страхования.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Поскольку требование Привалова В.А. о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке ООО «Росгосстрах» не удовлетворило, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% присужденной суммы, то есть <данные изъяты>
 
    Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Для предъявления искового заявления и определения цены иска Приваловым В.А. понесены судебные расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 20). Расходы истца по оформлению доверенности представителю составили <данные изъяты> рублей (л.д.45). Кроме того, истец понес расходы в сумме <данные изъяты> по направлению ответчику телеграммы для участия в оценке ущерба (л.д.44).
 
    Указанные суммы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в связи с удовлетворением его иска.
 
    Также Приваловым В.А. были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).
 
    С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание обоснованность заявленных истцом требований, суд находит указанные выше расходы подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Привалова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения – удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Привалова В.А. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                 О.Ю. Нагина
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 4 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий О.Ю. Нагина