Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-1362/2014
Дело № 2-1362/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2014 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Муртазиной Л.Х.,
с участием истца ФИО1
представителя администрации ФИО5, выступающей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа г.Нефтекамска о признании решения Межведомственной комиссии незаконным, и сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Нефтекамск о сохранении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> переустроенном состоянии, поскольку до перепланировки не было получено разрешение в МВК, а Решением МВК от 07.05.2014г. отказано в согласовании перепланировки.
В обосновании иска указав, что она является собственником вышеуказанной квартиры, которая приобретена ей в ипотеку по договору от 14.03.2014г. уже с проведенной перепланировкой, которая не нарушает прочности конструкции и не угрожает жизни и здоровью иных собственников, о чем подтверждает подтвержденная экспертиза.
В ходе судебного заседания ФИО1 уточнила требования просила признать решение МВК незаконным, так как в компетенцию МВК входит предоставлять согласие на сохранение перепланировки как произведенной, так и проекта перепланировки. Между тем в отказе ответчик указал на то, что раз перепланировки произведена следовательно, является самовольной.
На судебное заседание ФИО1 свой иск с уточнением поддержала, пояснив, что в квартире бывшими хозяева в ванной комнате совмещенной с туалетом, возведена ширма между ванной и унитазом, из влагостойкого гипсокартона на деревянном каркасе, который облицован керамической плиткой. В комнате установлен встроенный шкаф с купейной дверью, как гардеробная, который делит комнату на две части.
Представитель администрации городского округа г.Нефтекамск ФИО5 иск не признала, указав, что перепланировка проведена с нарушением, так как не получено разрешение МВК, а потому является самовольной. Кроме того, считает, что в результате установки встроенного шкафа уменьшился размер комнаты, а потому считают, что решение вынесено в соответствии нормами ЖК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с положениями статьи 25 ЖК Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Согласно части 1 статьи 26 ЖК Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно положениям части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
На судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрела квартиру расположенную по адресу: <адрес> по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от 14.03.2014 года. Для получения нового технического паспорта она 28.04.2014г. обратилась с заявлением в МВК о согласовании перепланировки, представив техническое заключение о выполненных работах по перепланировке в виде установленной легкой перегородки в виде ширмы из гипсокартонных листов на деревянном каркасе между ванной и умывальником, обложенной керамической плиткой, а также для создания гардеробной в комнате установлены легкие перегородки из гипсокартона на деревянном каркасе с установкой купейных дверей. При этом согласно заключения угрозу жизни и здоровью людей конструкции не создает.
Согласно ст. 27 ЖК РФ, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя; поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.
Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Однако Администрация городского округа г.Нефтекамск, рассмотрев обращение ФИО1, приняла решение об отказе, сославшись на то, что перепланировка уже произведена и соответственно является самовольной, что является незаконно, поскольку согласно технического заключения представленного в суд, а также приложенного истцом к заявлению о согласовании перепланировки, выполненная перепланировка и переустройство <адрес> расположенной в жилом <адрес>В по <адрес>, не ухудшает прочностные характеристики несущего остова здания и не создает угрозу жизни и здоровью пребывающего в нем людям и не представляет опасности для дальнейшей безопасной эксплуатации всего здания.
Как следует из Обзора Верховного Суда РФ 27.09.2006 г. положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовывать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.
Следовательно, отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были предоставлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
Кроме того, согласно части 2 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч.1 ст.27, а в данном случае таких оснований нет.
Учитывая, что заявителем в орган местного самоуправления были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а указанный довод о том, что перепланировка уже проведена, а потому согласование не возможно, также не состоятелен, поскольку п.2.9 административного регламента утвержденного Постановлением администрации городского округа г. Нефтекамска № от 17.05.2012г., а так же ст. 26, 27ЖК РФ не содержит основания для отказа, в случае если перепланировка уже произведена, а потому самовольна. Кроме того, представленный отчет позволял сделать вывод о соответствии произведенной перепланировки.
В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
Принимая во внимание, что произведенные истцами перепланировка не нарушают прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа г.Нефтекамска о признании решения Межведомственной комиссии незаконным, и сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.
Признать решение Межведомственной комиссии администрации городского округа г. Нефтекамска № от 07.05.2014 г. незаконным.
Сохранить <адрес>, расположенную в жилом <адрес>В по <адрес> <адрес> в перепланированном состоянии
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивировочная часть решения изготовлена 30.06.2014года в 16-00 часов.
Судья Е.Н. Проскурякова
Решение в законную силу не вступило.
