Решение от 30 июля 2013 года №2-1362/2013

Дело №2-1362/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июля 2013 года г.Чебаркуль Челябинской области
 
    Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Андрусенко И.Д.,
 
    при секретаре Гаповой Н.М.,
 
    с участием ответчика Степановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Степановой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратились в суд с исковым заявлением к Степановой С.В., в котором после уменьшения исковых требований просили взыскать в свою пользу с ответчика по состоянию на Дата сумму задолженности по кредитному договору Номер от Дата в размере *** руб., в том числе: задолженность по неустойке – *** руб.; просроченный основной долг по кредитному договору – *** руб.; расторгнуть кредитный договор Номер от Дата. В обоснование иска сослались на то, что между Банком и Степановой С.В. Дата был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме *** рублей сроком по Дата под ***% годовых. Истцом обязательства по предоставлению денежных средств выполнены в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности по возвращению кредита ответчиком не исполняются с Дата, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на Дата задолженность составляла *** руб., по состоянию на Дата – *** руб. Ответчику направлялось требование о досрочном возвращении всей суммы займа и расторжении кредитного договора. До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены (л.д.3-4,36).
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» при надлежащем извещении не принял участия в судебном заседании, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворить исковые требования с учетом их уточнения (л.д.31,33).
 
    Ответчик Степанова С.В. в судебном заседании с иском не согласилась в части взыскания неустойки, полагая ее размер явно несоразмерным, завышенным. Просила уменьшить размер неустойки, учесть ее тяжелое имущественное положение.
 
    Заслушав объяснения ответчика Степановой С.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено ст.ст.330,331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    В соответствии с кредитным договором Номер от Дата, заключенным между ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и Степановой С.В. (далее - Заемщик), Заемщиком на цели личного потребления получен кредит в сумме *** рублей на срок 60 месяцев под ***% годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д.13-14).
 
    Согласно кредитному договору погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.п.3.1.), уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.п.3.2).
 
    Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.
 
    Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной Договором неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.4.2.3)
 
 
    Из представленного Банком лицевого счета усматривается, что ответчик Степанова С.В. в период действия кредитного договора неоднократно допускала нарушения п.п.3.1, 3.2 кредитного договора. Последний платеж по кредиту был осуществлен заемщиком Дата в размере *** руб. (л.д.21). В связи с чем у Банка имеется право потребовать от ответчика досрочно возвратить кредит с причитающимися за пользование кредитом процентами, уплатить штрафные санкции.
 
    Истцом Дата ответчику Степановой С.В. заказным почтовым отправлением было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, которое вручено ей Дата (л.д.19,20).
 
    Ответчиком Степановой С.В. не представлено в суд доказательств выполнения требования истца о досрочном возврате суммы долга.
 
    В обоснование размера своих требований истцом представлен расчет задолженности по кредиту по состоянию на Дата, выполненный в соответствии со ст.319 ГК РФ, согласно которому общая задолженность Степановой С.В. по кредиту составляет *** руб., в том числе: ссудная задолженность – *** руб., задолженность по процентам – *** руб., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств – *** руб. (л.д.34,35).
 
 
    Суд, проверив представленные истцом расчеты, приходит к выводу, что расчет просроченных процентов, просроченного основного долга, неустойки выполнен правильно. Расчет задолженности не оспаривается ответчиком.
 
    Ответчиком Степановой С.В. в судебном заседании заявлено о несоразмерности подлежащей уплате неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов последствиям нарушения обязательства, необходимости ее уменьшения в связи с этим, а также в связи с тяжелым имущественным положением.
 
        В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом договорного размера неустойки на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств – 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (182,5% годовых), многократно превышающего размер учетной ставки банковского процента, существовавшего в период нарушения обязательств, периода просрочки, суд пришел к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки с *** руб. до ***.
 
 
    Таким образом, с ответчика Степановой С.В. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата в размере *** руб., из которых:
 
    задолженность по основному долгу – *** руб., задолженность по процентам – *** руб., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств – *** руб.
 
    Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    Ответчик уведомлялся об образовавшейся просроченной задолженности Кредитором путем направления требования о погашении долга с предупреждением о возможности обращения в суд с иском о взыскании с Заемщика суммы задолженности, а также с предложением заемщику Степановой С.В. о расторжении кредитного договора. Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору не погашена.
 
        Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения кредитного договора.
 
 
    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Степановой С.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.
 
    Государственная пошлина в размере *** руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд, является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу в силу положений подпункта 10 пункта 1 ст.333.20 НК РФ, устанавливающей, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
 
    Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать со Степановой С. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» по состоянию на Дата задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере *** рубля *** копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде *** рублей *** копейка, всего *** рубля *** копейка.
 
    Расторгнуть кредитный договор Номер от Дата, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Степановой С. В..
 
    В удовлетворении остальной части иска открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Степановой С. В. о взыскании неустойки отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Председательствующий: