Решение от 12 марта 2014 года №2-136/2014

Дело №2-136/2014 Именем Российской Федерации Решение
    12 марта 2014 года
 
город Онега
 
    Онежский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего Яровицыной Д.А.,
 
    с участием прокурора Мерзлого Н.В.,
 
    при секретаре Лихачевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтева ... к Кушникову ... о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
 
установил:
 
    Дегтев Д.В.обратился в суд с иском к Кушникову В.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением. В обоснование требований указал, что квартира, расположенная по адресу: <Адрес> находится в общей долевой собственности его и бывшей супруги Дегтевой Л.Т. по 1/2 доли. В натуре доли квартиры не выделялись, порядок пользования квартирой не определялся. По инициативе его бывшей супруги в жилое помещение без согласия истца, был вселен ответчик, который проживает в квартире по настоящее время. Кроме того указал, что членом семьи истца ответчик не является, договора о проживании в спорном жилом помещении с ним не заключался. В связи с чем, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
 
    В процессе рассмотрения дела Дегтев Д.В. заявленные требования уточнил, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <Адрес>, а также выселить последнего из квартиры.
 
    В судебном заседании Дегтев Д.В. и его представитель Соколова О.А. заявленные требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Кушников В.Н. с заявленными требованиями не согласился по тем основаниям, что в спорную квартиру он не вселялся, его вещей там также нет. При этом не отрицал, что появляется в квартире, но по приглашению Дегтевой Л.Т.
 
    Третье лицо Дегтева Л.Т. с исковыми требованиями не согласилась, считает их необоснованными, просит в их удовлетворении отказать. В обоснование возражений указала, что в настоящий момент между ней и ответчиком сложились близкие отношения, в спорную квартиру последний приходит к ней в гости и только по ее приглашению, при этом вещей Кушникова В.Н. в квартире нет. Считает, что на правах собственника имеет право приглашать в квартиру гостей.
 
    Суд, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
 
    Согласно статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Из материалов дела следует, что Дегтев Д.В. и Дегтева Л.Т. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от 12.09.2011 года.
 
    В период брака, Дегтевым Д.В. и Дегтевой Л.Т. приобретено в общую долевую собственность (по 1/2 доли) жилое помещение – трехкомнатная квартира за ... в <Адрес> в <Адрес>, общей площадью 57,7 кв.м.
 
    Право общей долевой собственности зарегистрировано каждым из участников долевой собственности в установленном законом порядке.
 
    Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что в настоящее время в нем зарегистрированы: Дегтева Л.Т., ее сын Р., дочь К. Фактически в квартире проживают истец, третье лицо Л. и их совместная дочь.
 
    Как пояснили истец и третье лицо в судебном заседании, порядок пользования спорным жилым помещение в судебном порядке ими на данный момент не определен, вместе с тем, в настоящее время по сложившемуся между сторонами порядку Дегтев Д.В. занимает отдельную изолированную комнату, Л. и несовершеннолетняя К. занимают остальные две смежные комнаты, спора по поводу пользования местами общего пользования, как указали стороны не возникает. Оплата коммунальных услуг и плата за ипотечный кредит, полученный на покупку квартиры, производится Л. единолично, что сторонами в процессе рассмотрения не оспаривалось.
 
    Судом установлено, что с 2013 года между Л. и Кушниковым В.Н. сложились близкие отношения, в связи с чем, последний посещает спорное жилое помещение.
 
    Поскольку Кушников В.Н. посещает спорную квартиру с целью визитов Л. без получение на то согласия Дегтева Д.В., между истцом и ответчиком сложились конфликтные, неприязненные отношения.
 
    Заявляя требования о признании Кушникова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <Адрес>, а также его выселением, истец ссылается на тот факт, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение и занимает его в настоящий момент, без получения его согласия как сособственника на это, а поскольку ответчик право пользования квартирой не приобрел то в связи с чем, он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, вместе с тем истцом не учтено следующее.
 
    Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
 
    В качестве не согласия с заявленными требованиями ответчик указал, что в спорной квартире он не проживает, приходит в нее лишь с целью визитов Л. и только по ее приглашению, подтвердил, что остается ночевать в квартире с различной периодичностью и только по просьбе третьего лица, поскольку та боится ночевать одна в квартире, т.к. в ее адрес от Дегтева В.Н. поступают угрозы. Также указал, что ключей от квартиры у него нет, его вещи в квартире также отсутствует, совместного хозяйства и общего бюджета он с Л. не ведет, иногда лишь по ее просьбе помогает ей по хозяйству. Указал, что правопритязания на жилое помещение у него отсутствуют, поскольку он обеспечен иным жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, вселяться в спорную квартиру у него намерений нет и не было.
 
    Л. в судебном заседании также пояснила, что Кушников В.Н. в спорном жилом помещении не проживает, его посещения квартиры и ночевки носят лишь эпизодический характер и только по ее приглашению. Также подтвердила, что ключей от квартиры у ответчика нет, вещи последнего в квартире отсутствуют, общего хозяйства и бюджета она с Кушниковым В.Н. не ведет. Указала, что комнатой, которую в настоящее время занимает истец, она не пользуется и на нее не претендует.
 
    Факт того, что Кушников В.Н. посещает квартиру с целью визитов Л. и по приглашению последней подтверждается также материалом КУСП ... от 28.12.2013 года УУП ОМВД России по Онежскому району.
 
    Так, давая объяснения 28 и 29.12.2013 года в рамках проведения проверки сотрудникам полиции, Дегтев Д.В. указывал, что его бывшая супруга приходила в <Адрес> в <Адрес> со своим знакомым Кушниковым В., который проживает по иному адресу, поскольку Дегтев Д.В. был против нахождения последнего в квартире, т.к. его согласия как собственника, на посещение жилого помещения данным гражданином получено не было. На просьбы Дегтева Д.В. покинуть жилое помещение Кушников В.Н. отвечал отказом.
 
    Согласно заявления от 29.12.2013 года Дегтева В.Н. адресованного в ОМВД России по Онежскому району также следовало, что Кушников В.Н. посещал квартиру совместно с Л.
 
    Из показаний Л. следовало, что Кушников В.Н. был приглашен в ее квартиру в качестве гостя, на что она, как собственник имеет право.
 
    Определением от 30. 12.2013 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кушникова В.Н. было отказано, в связи с отсутствием события правонарушения.
 
    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Дегтев В.В., Бобыкин В.Н. также не подтвердили в судебном заседании факта проживания ответчика в спорной квартире, а лишь засвидетельствовали его пребывание в квартире в определенные периоды, что ни ответчиком, ни третьим лицом не оспаривалось.
 
    Не свидетельствуют и представленные истцом фотографии о том, что Кушников В.Н. вселен в жилое помещение и проживает в нем, а также что в квартире находятся личные вещи ответчика, поскольку доказательств того, что изображенные на фотографии, кроме свитера, вещи принадлежат непосредственно ответчику суду не представлено.
 
    Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, дав им оценку применительно к требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, нахождение в спорной квартире Кушникова В.Н. с целью визитов Л. в данном случае не могут быть расценены как проживание в спорной квартире. Доказательств того, что могло бы свидетельствовать о вселении в спорную квартиру ответчика вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
 
    Статья 288 ГК РФ, устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
 
    Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, установленными Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    По смыслу указанных норм никто из участников общей долевой собственности не вправе препятствовать другому участнику в пользование своей долей собственности в соответствии с ее назначением. Возражения относительно порядка пользования долей имущества ее собственником, исходящей от других участников общей долевой собственности не могут носить произвольный характер, а должны основываться на доказательствах нарушения их прав таким порядком пользованиям.
 
    Данное обстоятельство не было принято во внимание истцом.
 
    Судом не установлено, что нахождение ответчика в жилом помещении в соответствии с пределами пользования Л. делает невозможным полноценную реализацию правомочий другого собственника. С учетом установленных фактических обстоятельств дела и исходя из указанного интереса истца в заявленном иске, посещение ответчиком спорного жилого помещения, прав Дегтева Д.В. не нарушает.
 
    При этом суд отмечает, что Л. также являясь собственником 1/2 доли <Адрес> в <Адрес>, приглашая в жилое помещение Кушникова В.Н. реализует свое право пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением, что вытекает из смысла указанных выше правовых норм и из существа отношений общей собственности.
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в том числе и требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг, которые в силу статьи 98 ГПК РФ присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Дегтева ... к Кушникову ... о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении оставить без удовлетворения.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда через Онежский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий Д.А.Яровицына
 
    ...
 
    ...
 
    ...