Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: 2-136/2014
Дело №2-136/2014
Решение в окончательной форме
принято 24.02.2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» февраля 2014 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,
с участием истца Порохова П.В.,
представителя истца - адвоката Сколота О.В.,
представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
третьего лица Пороховой Т.А.,
при секретаре Руденко А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порохова Петра Васильевича к Новосибирскому отделению № ОАО «Сбербанк России» о снятии обременения с жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Порохов П.В. обратился в суд с иском к Новосибирскому отделению № ОАО «Сбербанк России» о снятии обременения с жилого помещения. В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, находящиеся в <адрес>. Договором от ДД.ММ.ГГГГ. он продал принадлежащие ему дом и земельный участок супругам 15 в совместную собственность за <данные изъяты> рублей. Согласно п.2 договора <данные изъяты> рублей должны быть уплачены истцу покупателем за счет кредитных средств банка, а <данные изъяты> рублей были переданы ему до подписания настоящего договора. Кредит банком 15 был предоставлен, однако они израсходовали денежные средства на другие личные цели, не произведя оплату по договору. Решением Карасукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и супругами 17, был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ. на имя истца вновь была произведена государственная регистрация прав на жилой дом и земельный участок, находящиеся по <адрес>. Однако в связи с тем, что 15 банком был предоставлен ипотечный кредит, под залог приобретаемого у истца дома, на жилой дом и земельный участок по <адрес> было наложено обременение до окончательного расчета ответчиков по кредиту. Истец полагает, что в связи с расторжением договора купли-продажи жилого дома и земельного участка снятию подлежат и обременения, которые препятствуют в пользовании и распоряжении принадлежащей ему собственностью. Истец как собственник имеет право требовать устранения всяческих препятствий в пользовании принадлежащей ему собственностью. Право собственности на жилой дом и земельный участок за 12 и 7 прекращено, соответственно, право залога также подлежит прекращению.
Истец просит снять обременение (ипотеку), зарегистрированное в ЕГРП, на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>; прекратить ипотеку в силу закона и признать прекращенной регистрационную запись об ипотеке в силу закона.
Свои исковые требования истец основывает на положениях ст.ст.209,352 ГК РФ.
В судебном заседании истец Порохов П.В. поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца адвокат Сколота О.В. исковые требования Порохова П.В.также поддержала. Кроме того пояснила, что наличие обременения нарушает права Порохова как собственника, т.к. истец намеревался продать дом, но не может в полном объеме реализовать свои права. Договор, заключенный между Пороховым и 18, расторгнут, был возврат права собственности, поэтому обременение сохраняться не может. Просит снять ипотеку, считать решение суда основанием к погашению регистрационной записи об ипотеке. Кроме того, просила взыскать с ответчика понесенные истцом судебные издержки.
Представитель ответчика Новосибирского отделения № ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, отзыва либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Третье лицо Порохова Т.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска Порохова П.В. Кроме того пояснила, что она постоянно общалась с банком, который ссылается на ст.353 ГК РФ, вместе с тем здесь имеют место ст.ст. 453, 1002-1004 ГК РФ, покупатели предоставили банку спорное имущество. В последний момент они выяснили, что банк дает 15 не все деньги, в нарушение инструкций банк не потребовал акт приема-передачи, т.к. у 15 должны были быть и свои средства, банк не убедился, что такие средства у 15 есть.
Третьи лица 12 и 7 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Еськова О.И. против удовлетворения иска Порохова П.В. не возражала.
Третье лицо – представитель Карасукского отдела Управления Росреестра по Новосибирской области 8, представившая доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия, о чем указала в письменном ходатайстве от 16.01.2014г.
Суд, выслушав истца Порохова П.В., представителя истца Сколота О.В., третьих лиц Порохову Т.А., Еськову О.И., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнение обязательств является залог.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
В соответствии с положениями ст.352 ГК РФ залог прекращается:1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
Согласно ч.2 ст.345 ГК РФ, если предмет залога погиб или поврежден, либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества, может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.
Согласно ст.2 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом …
В соответствии с положениями ст.19 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ч.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.
В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ или ч.1 ст.16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
В соответствии с положениями ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Порохов П.В. и 12, 7 заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по <адрес>. Пунктом 2 предусмотрено, что стоимость жилого дома и земельного участка определена в размере <данные изъяты> рублей. При этом <данные изъяты> рублей покупателем выплачивается продавцу за счет средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между покупателем и ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № а <данные изъяты> рублей были переданы покупателем продавцу до подписания данного договора. Из содержания договора усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области произведена регистрация права общей совместной собственности, а также регистрация ипотеки в силу закона. Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ 19. и 20. во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ передали в залог ОАО «Сбербанк России» индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>.
Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, заключенный между продавцом Пороховым П.В. и покупателями 12, 7 ДД.ММ.ГГГГ., расторгнут. За 12 и 7 право собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> признано не существующим и данное право прекращено. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.
Из свидетельств о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ., следует, что на основании решения Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. собственником индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является Порохов Петр Васильевич (истец по делу).
Таким образом, из исследованных в совокупности доказательств следует, что заложенное право 12, 7 прекращено, при этом названные залогодатели не воспользовались правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ, а именно не заменили предмет залога другим равноценным имуществом.
При изложенных обстоятельствах обременение (ипотека), зарегистрированное в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. В силу положений ст.352 ГК РФ подлежит прекращению, а регистрационная запись об ипотеке в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашению.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Ст.100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что в части возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию <данные изъяты> рублей. При этом судом учитывается принцип разумности, сложность дела и объем проделанной представителем работы в суде первой инстанции.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца Порохова П.В. подлежит возврату госпошлина в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Порохова Петра Васильевича удовлетворить.
Снять обременение (ипотеку), зарегистрированное в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Прекратить ипотеку в силу закона и признать регистрационную запись об ипотеке в силу закона прекращенной.
Решение суда в данной части является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке и совершения в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отметки о прекращении ипотеки в отношении земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>
Взыскать с Новосибирского отделения № ОАО «Сбербанк России» в пользу Порохова Петра Васильевича возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Карасукского районного суда
Новосибирской области В.Г. Косолапова
Секретарь судебного заседания А.Я. Руденко
