Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-136/2014
2-136/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2014 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Жарниковой О.В.,
при секретаре Рамозановой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцовой ФИО1 к Шангину ФИО2, Казарян ФИО3, Казарян ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Гр. Шевцова Т.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что по адресу <адрес> проживали ее отец ФИО5 и его супруга ФИО6.
В ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5
Истец просит учесть, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она стала собственником указанного жилого дома.
Истец отмечает, что в ДД.ММ.ГГГГ с разрешения ее отца по вышеуказанному адресу были зарегистрированы ответчики Казарян А.А., Казарян А.А., ответчик Шангин Г.В. имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ года, однако фактически ответчики по адресу прописки не проживают и с регистрации не снимаются.
Истец указывает, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорном жилом доме, вышеназванные ответчики участия в содержании и ремонте дома не принимают.
На основании изложенного Шевцова Т.Г. просит признать Шангина ФИО2, Казарян ФИО3, Казарян ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
В судебном заседании истец Шевцова Т.Г., настаивая на прежних требованиях, подтвердила вышеизложенное, обратив внимание, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением. Ответчики Казарян никогда не проживали в этом доме, не пользовались жилым помещением, не оплачивают налоги, никаких расходов, связанных с содержанием и ремонтом дома не несли и не несут, регистрация в <адрес> им была нужна для трудоустройства. Кроме того, ответчики не являются ее родственниками, однофамильцами, не относятся к членам ее семьи, т.е. не имеют отношения к спорной жилплощади. При этом, истец просила прекратить производство по делу в части ответчика Шангина Г.В. в связи с отказом от иска, учитывая, что он является сыном ФИО6, которая при жизни написала на него завещание.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Шангина Г.В. прекращено в связи с отказом истца от иска.
Ответчик Казарян ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании ответчик Казарян А.А. признал исковые требования в полном объеме, о чем подал соответствующее заявление о признании иска, подтвердив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтвердив, что регистрация по адресу <адрес> ему и его сыну была необходима для трудоустройства. При этом, они членами семьи истца не являются, никогда не пользовались жилым помещением, никаких расходов, связанных с содержанием и ремонтом дома не несли и не несут.
Ответчик Казарян ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик Шангин Г.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований в отношении ответчиков Казарян.
Представитель ответчика Игумнова Т.Н., действующая на основании доверенности, поддержала позицию своего доверителя
.Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Обосновывая свои выводы, суд учитывает положение ст. 209 ГК РФ, которая констатирует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Вместе с тем, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Суд при этом принимает во внимание факт, что в настоящее время собственником спорного жилого помещения является Шевцова Т.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из адресных справок следует, что Казярян ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года, Казарян ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес> по настоящее время.
Сведения домовой книги также свидетельствуют о наличии регистрации ответчиков Казарян в спорном жилом помещении.
Также в судебном заседании установлено, что ответчики Казарян не являются членами семьи собственника жилого помещения, с учетом положений ст. 31 ч.1 ЖК РФ.
Что касается регистрации ответчиков на спорной жилой площади, в указанной части суд учитывает пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому следует, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, т.к. согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Оценивая факт регистрации ответчиков, суд учитывает показания истца, которая в судебном заседании пояснила, что ответчики в спорном доме никогда не жили, членами ее семьи не являются, указанные показания согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что живет по-соседству. Подтверждает, что по указанному адресу проживает Шевцова, ответчиков Казарян никогда в доме по адресу <адрес> не видела, вещей, принадлежащих ответчикам в доме нет.
Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, каждая, дали суду аналогичные показания, подтвердив, что ответчики в доме истца не проживают, членами семьи Шевцовой не являются, жилым помещением не пользовались, никаких расходов, связанных с содержанием и ремонтом дома не несут.
Также суд принимает во внимание позицию ответчика Казарян А.А., который подтвердил, что зарегистрировался в спорном доме в связи с необходимостью трудоустроиться.
В этой части суд учитывает, что показания истца и ответчика Казарян А.А. согласуются между собой, что подтверждает обоснованность довода истца.
Учитывая, что ответчик Казарян А.А. признал исковые требования в полном объеме, суд обращает внимание на положение ч.2 ст. 68 ГПК РФ, из которой следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком Казарян А.А. совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает во внимание заявление ответчика Казарян А.А. о признании исковых требований Шевцовой Т.Г. в полном объеме.
Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что Казарян А.А. не проживает по адресу <адрес>, т.е. не ведет общее хозяйство с собственником жилого помещения Шевцовой Т.Г.
Поэтому суд считает обоснованным требование Шевцовой Т.Г. о признании Казарян ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В части исковых требований к ответчику Казарян ФИО4 суд считает, что в судебном заседании установлено, что Казарян А.А. не является членом семьи истца, никогда не проживал на спорной жилплощади, собственником квартиры по адресу: <адрес> является Шевцова Т.Г., которая вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, что свидетельствует об обоснованности исковых требований.
Совокупностью исследованных доказательств по делу, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Казарян А.А. не пользуется спорным жилым помещением, не несет расходов, связанных с его содержанием и оплатой налогов, тем самым препятствует истцу осуществлять права владения, пользования и распоряжения жилым домом, как собственнику, кроме того каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны лиц, проживающих в спорном жилом помещении, ему не чинились, в связи, с чем приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шевцовой ФИО1 удовлетворить.
Признать Казарян ФИО3, Казарян ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Жарникова О.В.
