Решение от 09 июня 2014 года №2-136/2014

2-136/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
09 июня 2014 года
 
    село Казанское
 
    Казанского района
 
    Тюменской области
 
Казанский районный суд Тюменской области
 
    в составе председательствующего судьи    Первушиной Н.В.,
 
    при секретаре                        Доненко Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бетехтиной Е.С. к Кныш Е.В., Кныш А.С. о включении в состав наследства 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,
 
установил:
 
    Бетехтина Е.С. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что она, её отец (С.), а также Кныш Е.В. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре приватизации передаваемое жилое помещение указано как квартира, однако в выданном кадастровом паспорте объекта недвижимого имущества назначение объекта указано «жилой дом». Кроме того, площадь жилого дома, указанная в договоре приватизации, не соответствует площади, указанной в кадастровом паспорте на жилой дом, однако реконструкция и перепланировка жилого дома не производилась. Несоответствие размера площади произошло, по её мнению, в связи с тем, что на момент заключения договора приватизации инвентаризация жилого помещения не производилась. ДД.ММ.ГГГГ умер её отец - С. В настоящее время возникла необходимость в оформлении наследственных прав, однако нотариус отказала в выдаче свидетельства на наследство на долю С. в праве общей долевой собственности на жилой дом, в связи с несоответствием в документах.
 
    Просит признать С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание, имеющее назначение «жилой дом», находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью – *** кв.м., в том числе жилой площадью – *** кв.м., и включить указанную долю в состав наследства С., признать за Бетехтиной Е.С. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – *** кв.м., в том числе жилой площадью – *** кв.м (1/3 доля - в порядке наследования, 1/3 доля - в порядке приватизации).
 
    Истец Бетехтина Е.С., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, представила суду заявление, в котором исковые требования поддержала, просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.55).
 
    Ответчики Кныш А.С., Кныш Е.В., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в которых указали, что исковые требования признают в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны (л.д. 56,57).
 
    Представителя привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрации Казанского муниципального района и администрации сельского поселения, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не заявляли.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Судом принимается признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, и отвечает требованиям законодательства.
 
    Данное обстоятельство позволяет суду исковые требования Бетехтиной Е.С. о включении в состав наследства, открывшегося со смертью С., 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признании за истцом права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые Бетехтиной Е.С. удовлетворить.
 
    Включить в состав наследства, открывшегося после смерти С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – *** кв.м., в том числе жилой площадью – *** кв.м.
 
    Признать за Бетехтиной Е.С. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – *** кв.м., в том числе жилой площадью – *** кв.м (в том числе, 1/3 доля - в порядке наследования, 1/3 доля - на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте 11 июня 2014 года.
 
 
 
    Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-136/2014 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
 
    Решение вступило в законную силу «12»июля 2014 года.
 
    Судья
 
    Казанского районного суда                    Н. В. Первушина