Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-136/2014
Дело № 2-136/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р. п. Пышма
Пышминский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Шарипова О.Д.,
при секретаре Петровская Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимова Н.К. к СПК «Калининский» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Ефимов Н.К. обратился в Пышминский районный суд с иском к СПК «Калининский» о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по <адрес>
Истец указал, что проживает с семьей в доме расположенном по <адрес> Данное жилое помещение было выделено для проживания колхозом имени Калинина на основании решения правления колхоза им.Калинина. Каких-либо документов на дом не сохранилось.
Просит признать право собственности на часть жилого дома расположенного по <адрес> так как более пятнадцати лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет данной квартирой.
В судебное заседание истец не явился. Судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в срок, достаточный для подготовки и явки в суд. В письменном заявлении указывает, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель СПК «Калининский» в судебном заседании исковые требования признает в полном объеме.
Представитель администрации Пышминского городского округа в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области в судебное заседание не явился, судом был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
Представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явился, судом был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, судом был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, судом была надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве просит дело рассмотреть в её отсутствие, возражений по исковым требованиям не имеет.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, согласно статьям 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Владение спорной частью жилого дома истцом началось с ДД.ММ.ГГГГ. Истец владеет частью жилого дома расположенного по адресу<адрес> более 15 лет открыто, добросовестно, непрерывно как своим собственным. Из владения истца спорная часть жилого дома никогда не выбывала, владение являлось открытым, т.е. было распознаваемо окружающими.
Согласно ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации в предусмотренном законом порядке.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (ч. 2 ст. 234 ГК РФ).
В силу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, при применении абзаца 2 пункта 1 статьи 234 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Камышловский отдел, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Ефимова Н.К. на объекты недвижимого имущества (л.д.14).
Как следует из технического паспорта на часть жилого дома, расположенного по адресу<адрес> сведения о правообладателе отсутствуют(л.д.6-9).
Как следует из Отчета № собственником части жилого дома, расположенного по адресу<адрес> является Ефимов Николай Константинович (л.д.10-12).
В соответствии с ответом ТУ Росимущества в Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в территориальной государственной базе данных реестра федерального имущества отсутствует (л.д.28).
В соответствии с ответом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по ДД.ММ.ГГГГ в Реестре государственного имущества Свердловской области отсутствует(л.д.22-25).
Из сообщения Пышминского БТИ и РН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о правообладателе жилого помещения по <адрес> отсутствуют (л.д.27)
В соответствии с Уставом СПК «Калининский» (л.д.34-37) СПК «Калининский» создан путем реорганизации колхоза им. Калинина.
Таким образом, суд считает установленным, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (более 15 лет) открыто, непрерывно и добросовестно владеет объектом недвижимости, частью жилого дома расположенного по <адрес> как своей собственной и какие-либо притязания на данную квартиру со стороны других лиц отсутствуют, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности Ефимова Н.К., <данные изъяты> на часть жилого дома, расположенную по <адрес>.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пышминский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.Д. Шарипов
Копия верна. Решение Пышминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке не обжаловано. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.Д. Шарипов
