Решение от 20 мая 2014 года №2-136/2014

Дело № 2-136/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2014 года        р.п. Павлоградка
 
    Павлоградский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего судьи Косенко А.В.
 
    при секретаре Жетекеевой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войцевой Е.Н. к Сибановой Е.Н. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной задолженности по кредиту,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Войцева Е.Н. обратилась в суд с иском к Сибановой С.В. о возмещении ущерба (в порядке регресса), в котором указала, что ***2009 между ОАО «Сбербанк» и Войцевой Е.Н. был заключен договор поручительства № в обеспечение кредитного обязательства Сибановой С.В. перед Банком в размере ... руб. Сибанова С.В. договорные обязательства не исполнила в полном объеме. По решению Павлоградского районного суда Омской области №, вступившему в законную силу 15.06.2011, в период с 01.09.2011 по 29.03.2013 она из обязательства поручительства возместила Банку задолженность по кредиту в полном объеме. Ответчик отказывается возмещать ей уплаченные денежные средства в добровольном порядке. Поэтому истец просила взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба - ... руб. ... коп., а также понесенные судебные расходы в размере ... руб. (л.д. ...).
 
    Истец Войцева Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.
 
    Ответчик Сибанова С.В. в судебном заседании исковые требования Войцевой Е.Н. признала в полном объеме, подав соответствующее заявление о признании иска, понимает последствия признания иска и принятия его судом.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к мнению о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Оценивая совокупность представленных доказательств, суд принимает признание иска ответчиком Сибановой С.В., так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, взысканию с ответчика в порядке регресса в счет возмещения суммы выплаченной задолженности по кредитному договору подлежит - ... руб. ... коп. Расчет суммы исполненного обязательства поручительства истцом произведен правильно и у суда сомнений не вызывает.
 
    Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца ... руб. ... коп. в счет уплаты гос.пошлины также подлежат взысканию с ответчика.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Войцевой ФИО7 удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Сибановой С.В., ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Войцевой Е.Н. в порядке регресса сумму выплаченной задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, а также в счет возмещения судебных расходов сумму в размере ... рублей ... копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья           А.В. Косенко