Решение от 10 апреля 2014 года №2-136/2014

    Дело № 2-136/2014г
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Село Становое 10 апреля 2014 года
 
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
 
председательствующего судьи Л.П. Васиной,
 
при секретаре Е.А. Родионовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ « Пробизнесбанк» к Болговой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО АКБ « Пробизнесбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Болговой Н.Е. задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ « Пробизнесбанк» и ответчицей был заключен кредитный договор № № на получение кредита в размере <адрес> рублей сроком на 36 месяцев. В соответствии с п.1.3 Кредитного договора заёмщик за пользование кредитом уплачивает проценты 0,14% в день. Срок действия кредитного договора истекает 26.01.2015 года.
 
    В нарушение возложенных на ответчика, в соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора, обязательств, и в нарушение статей 309, 310 ГК РФ, ответчик перестал вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе:
 
    - задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей;
 
    - задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей;
 
    - пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей;
 
    - пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей.
 
    Указанную выше сумму истец просит взыскать с ответчика в его пользу.
 
    Помимо задолженности по кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы – госпошлину, уплаченную в доход государства в <данные изъяты> копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца Истомина И.А.. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Болгова Н.Е. в суд не явилась, надлежаще уведомлялась, о причинах неявки не сообщила.
 
    Изучив представленные документы, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ,
 
    «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ,
 
    «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».
 
    Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ,
 
    «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
 
    Часть 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
 
    Из смысла статьи 819 ГК РФ следует, что заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
 
    В судебном заседании из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ « Пробизнесбанк» и ответчицей был заключен кредитный договор № № на получение кредита в размере <адрес> рублей сроком на 36 месяцев(л.д. 10-11).
 
    Во исполнение условий кредитного договора о кредитовании Банк предоставил денежные средства Заемщику, однако с марта 2012 года заёмщик стал нарушать условия кредитного договора, допуская образование просроченной задолженности, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе:
 
    - задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей;
 
    - задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей;
 
    - пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей;
 
    - пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей.
 
    Пункт 4.3 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривает уплату заемщиком кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 10).
 
    Пункт 1.3 кредитного договора предусматривает уплату процентов за пользование кредитом – 0,14% в день.
 
    Ответчик извещался о неисполнении им своих обязательств, что подтверждается копией уведомления (л.д. 25-26).
 
    В соответствии со статьями 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также предусмотренные договором проценты на сумму займа.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа с процентами и пени подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком было нарушено существенное условие договора – он перестал вносить ежемесячные платежи по кредитному договору.
 
    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, истец имеет право на возмещение оплаченной государственной пошлины, которая подтверждена платежным поручением № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 8).
 
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Болговой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с Становое, <адрес> пользу Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (398024, <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ регистрация в УМНС России по <адрес>,, ИНН №, БИК №, к/№ КПП № ОКПР № ОКОНХ № РНКО ФИО8 задолженность по кредитному договору (Договор № 788-34001126-810/12фл от ДД.ММ.ГГГГ года) в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> и госпошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Разъяснить ФИО2, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Становлянский районный суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в 15 - дневный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья Л.П. Васина