Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-136/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-136/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Козьмодемьянск 30 июня 2014 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района - мировой судья судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Корнилов А.Е., при секретаре Изиковой Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску Пермяковой <ФИО1> к Смирновой <ФИО2> о взыскании материального ущерба,
у с т а н о в и л:
Пермякова Е.В. обратилась к мировому судье с иском к Смирновой В.В. о взыскании материального ущерба. В обосновании иска указала, что Пермякова Е.В. является собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. номер <ОБЕЗЛИЧИНО> (согласно свидетельства о регистрации ТС).
16 января 2013 года в 12 час. 50 мин. около д. 19 по ул. 3 микрорайон г. Козьмодемьянск Горномарийского района Республики Марий Эл произошло повреждение автомашины истца при следующих обстоятельствах:
Смирнова <ФИО2> (ответчик) будучи пассажиром автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. номер <НОМЕР> нарушила п. 5.1 правил дорожного движения (ПДД РФ), повлекла создание помех в движении ТС, в результате чего а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. номер <НОМЕР> причинены механические повреждения (ответчик открыла дверь автомашины).
Автогражданская ответственность водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. номер <НОМЕР> застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате, страховая компания письмом от 05.02.13 г. разъяснила, что требования о возмещение вреда должны предъявляться в виновнице произошедшего события- Смирновой В.В. Согласно Заключению<НОМЕР> составленного экспертом ООО «ПрофЭкс», об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта (ремонт с учетом износа) составила 23115,99 руб. За услуги по составлению Заключения Истец оплатил 3500 руб.
Таким образом, размер материального ущерба составил 26615,99 руб., из расчета:
23115,99 руб.- за восстановительный ремонт ТС + размер затрат по оплате услуг эксперта за составление отчета в сумме 3500 руб.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьеправо нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенногоправа, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Ответчику направлялась претензия с требованием в добровольном порядке возместить причиненный истцу ущерб. До настоящего времени ответчик ущерб не возместил, ответа на претензию не последовало.
Истец вынужден обратиться в суд и понести убытки в виде оплаты юридическихуслуг в размере 5000 руб., что подтверждается договором от 11.11.2013 г. и квитанцией на сумму 5000 руб.
Расходы по оформлению доверенности составили 500 руб.
Расходы по оплате госпошлины составили 998 руб. 48 коп.
Согласно абз. 5, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. Исходя из нормы, закреплённой в п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать со Смирновой <ФИО2> в пользу Пермяковой <ФИО1> материальный ущерб на восстановительный ремонт ТС в размере 23115 руб. 99 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 3500 руб., судебные расходы: по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.; по оплате госпошлины в размере 998,48 руб. Истец Пермякова Е.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Смирнова В.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом. Причину её неявки судья считает не уважительной. Считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17 января 2014 г. 16 января 2014 г в 12 час. 50 мин. Смирнова В.В. будучи пассажиром автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>у д.19 3 микрорайона г. Козьмодемьянска республики Марий Эл нарушила правила дорожного движении, повлекшее создание помех в движении транспортных средств, в результате чего автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Указанным постановлением Смирнова В.В. была привлечена к административному наказанию по ст. 12.30 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа 300 руб. Постановление не обжаловано.
Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии от 16 января 2014 г. в результате ДТП автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащая Пермяковой Е.В. получила повреждения: деформация с повреждением лкп переднего бампера, левого переднего крыла, левого зеркала, левой передней двери.
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> о стоимости ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта ( с учетом износа) составила 23115 руб. 99 коп.
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Ответчику направлялась претензия с требованием в добровольном порядке возместить причиненный истцу ущерб. До настоящего времени ущерб Смирновой В.В. не возмещен. Всоответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Услуги по составлению заключения эксперта о стоимости ремонта транспортного средства составили 3500 руб. 00, что подтверждается квитанцией от 27 февраля 2013 г. В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы в связи с оказанием юридических услуг, стоимость которых составила 5000 рублей, что подтверждается квитанцией от 13 ноября 2013 года, из которой следует, что Пермякова Е.В. уплатила ООО «Автоюрист - 12» 5000 руб. 00 коп. за оказание юридических услуг по договору от 11 ноября 2013 г. Расходы на услуги нотариусав размере 500 рублей подтверждаются доверенностью от 16 апреля 2014 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск Пермяковой <ФИО1> к Смирновой <ФИО2> о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать со Смирновой <ФИО2>в пользу Пермяковой <ФИО1> материальный ущерб на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 23115 руб. 99 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 3500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 998 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью в течение месяца со дня вынесения.
Мировой судья: Корнилов А.Е.
