Решение от 11 июля 2014 года №2-136/2014

Дело № 2-136/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИФИО1
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Красноселькупский районный суд
 
    <адрес>
 
    в составе: председательствующего судьи              - Себеховой И.В.,
 
    с участием представителя ответчицы ФИО6 - ФИО2 О.П.,
 
    при секретаре судебного заседания              - ФИО8,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Печёрского ФИО7 к ФИО3 и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Печёрский Р.А. обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Ямало-Ненецкий автономный округ. В обоснование требований указал, что является собственником данного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. По условиям договора купли-продажи (п. 4) бывшие собственники жилого помещения ФИО3 и ФИО6 должны были сняться с регистрационного учета по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего они зарегистрированы в спорном жилом помещении. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления истцом своих законных прав собственника.
 
    Истец Печёрский Р.А. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
 
    Ответчица ФИО6 в судебном заседании не участвовала. Поскольку фактическое место жительства ответчицы неизвестно, суд на основании ст. 50 ГПК РФ назначил ей в качестве представителя адвоката Адвокатской палаты ФИО2 Петровну.
 
    Представитель ответчицы ФИО2 О.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие факт пользования ответчицами иным жилым помещением и факт их не проживания в спорном жилом помещении. Из искового заявления следует, что регистрация ответчиц в жилом доме является препятствием для осуществления истцом своих законных прав собственника, однако в чем конкретно это выражается, истец не указал. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Представитель третьего лица ТП УФМС России по ФИО2 в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве начальник ТП УФМС России по ФИО2 в <адрес> ФИО9 просил рассмотреть дело без участия их представителя, при вынесении решения полагаются на позицию суда.
 
    Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала Печёрскому Р.А. принадлежащий ей на праве собственности индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: ФИО2, <адрес>, общей площадью 42,40 кв.м, этажность 1, кадастровый (условный) номер: 89:07:000100:00:0177.
 
    Право собственности Печёрского Р.А. на данный дом зарегистрировано Управлением Росреестра по ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года), истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В силу п. 4 названного договора купли-продажи жилого дома продавец заявляет и гарантирует, что в указанном жилом доме зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые не сохраняют право пользования указанным жилым помещением и обязуются сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как следует из справки Администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчицы ФИО3 и ФИО6 действительно по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: ФИО2, <адрес>.
 
    Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Поскольку право собственности (права владения, пользования, распоряжения) ФИО3 на спорное жилое помещение прекращено, соответственно ни она, ни член ее семьи ФИО6 не сохраняют право пользования данным жилым помещением.
 
    При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Истцом Печёрским Р.А. при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 200 руб., что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим с ответчиц подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Печёрского ФИО7 к ФИО3 и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства – удовлетворить.
 
    Признать ФИО3 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, Ямало-Ненецкий автономный округ.
 
    Взыскать с ФИО3 и ФИО6 в пользу Печёрского ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей, по 100 (сто) рублей с каждой.
 
    Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 и ФИО6 с регистрационного учета в ТП УФМС России по ФИО2 в <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в течение 1 (одного) месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Красноселькупский районный суд.
 
    Председательствующий                         И.В. Себехова