Решение от 06 марта 2014 года №2-136/2014

Дело № 2-136/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 марта 2014 года г. Алексеевка
 
    Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ю.И. Григоренко,
 
    при секретаре О.Н. Шалаевой,
 
    с участием прокурора - старшего помощника Алексеевского межрайонного прокурора Т.А. Севрюковой,
 
    представителя заявителя Межмуниципального отдела МВД России «Алексеевский» А.А. Ходыкина (доверенность от 12.02.2014 года действительна по 31.12.2014 года),
 
    заинтересованного лица В.С. Скрыпник,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Алексеевский» об установлении административного надзора в отношении Скрыпник В.С.,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Скрыпник осуждался за совершение тяжкого преступления, имеет неснятую и непогашенную судимость, был освобождён из места лишения свободы 09.02.2013 года, после чего неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.21 и 20.20 ч.1 КоАП РФ.
 
    Заявление инициировано Межмуниципальным отделом МВД России «Алексеевский», который с учётом уточнений просил установить Скрыпник административный надзор сроком на 1 год и административные ограничения в виде следующих запрещений :
 
    - пребывания вне жилого помещения по месту жительства в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности;
 
    - выезда за пределы территории Алексеевского района Белгородской области без разрешения МО МВД России «Алексеевский»;
 
    - посещения мест продажи алкогольных напитков в розлив, а также в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц для регистрации в Межмуниципальный отдел МВД России «Алексеевский»;
 
    В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал, уточнил заявление и просил запретить пребывание Скрыпник вне жилого помещения, которым является <...>, пояснил, что судимость Скрыпника по приговору от 13.04.2010 года за совершение тяжкого преступления не погашена, после освобождения из мест лишения свободы Скрыпник было совершено 4 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Заинтересованное лицо Скрыпник с заявлением был согласен, пояснил, что он проживает по <...>.
 
    Заслушав представителя заявителя, заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего считать заявленное требование подлежащим удовлетворению частично, за исключением посещения мест продажи алкогольных напитков в розлив, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд считает заявление обоснованным частично.
 
    Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт осуждения Скрыпник к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке на периоды обращения МО МВД России «Алексеевский» с заявлением и его рассмотрения, совершения Скрыпник с 22.05.2013 года более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.
 
    Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 26.2 ГПК РФ и Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 года N 64-ФЗ.
 
    По приговору Алексеевского районного суда от 13.04.2010 года Скрыпник был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы, по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Для суда является очевидным, что по указанному приговору Скрыпник осуждался к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, что соответствует требованиям ст. 15 п.4 УК РФ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, срок её погашения заканчивается 09.02.2019 года.
 
    Скрыпник был освобождён из ФБУ ИК- 5 г. Белгород по отбытию наказания 09.02.2013 года, что следует из справки об освобождении, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, хотя неоднократно допускал нарушения общественного порядка.
 
    Согласно данным постановлений об административных правонарушениях от 23.05.2013 года, 30.05.2013 года, 25.06.2013 года, Скрыпник за нарушение требований ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлекался к административной ответственности за нахождение в различных общественных местах г. Алексеевка в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а от 11.06.2013 года подвергнут наказанию по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ за распитие пива на территории Центрального стадиона г. Алексеевка, при этом ему каждый раз назначались наказания в виде штрафа, которые были оплачены, что следует из представленной справки и свидетельствует о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, с 22.05.2013 года более двух раз.
 
    Также Скрыпник дважды 29.06.2013 года привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе и в виде административного ареста, что указывает на склонность к совершению административных правонарушений.
 
    По месту жительства Скрыпник не зарегистрирован, однако факт проживания в жилом помещении по <...> был подтверждён им, а также представителем заявителя.
 
    Установление требуемых заявителем ограничений и их срока в 1 год основано на данных о личности Скрыпник, обстоятельствах совершения им административных правонарушений в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, нереагировании на принимаемые к нему меры воздействия, в связи с чем очевидно, что обязательная явка Скрыпник в орган внутренних дел в количестве 1 раза в месяц для регистрации позволит надлежащим образом контролировать его поведение.
 
    Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
 
    Скрыпник не было приведено ни одного факта и не представлено ни одного обоснованного довода, чтобы суд пришёл к иному выводу по данному делу.
 
    Очевидно, что посещение мест продажи алкогольных напитков в розлив будет провоцировать Скрыпник на их приобретение, порождать желание их употребления, что может привести к совершению им в дальнейшем противоправных действий, а право на приобретение продуктов питания нарушено не будет при установлении данного ограничения, поскольку он может их приобретать в других торговых точках, а также с помощью иных лиц.
 
    Следовательно, доводы прокурора об исключении из запрещений Скрыпнику посещения мест продажи алкогольных напитков в розлив являются неубедительными, поскольку данное лицо склонно к употреблению спиртных напитков и указанное ограничение будет способствовать ведению им законопослушного образа жизни, а также предотвращать возможность совершения правонарушений и преступлений.
 
    В соответствии со ст.3 ч.1 п.1 и ч.3 п.2 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года (ред. от 28.12.2013), административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления, если лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
 
    Положения ст. 4 ч.1 указанного закона № 64-ФЗ определяют, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
 
    1) запрещение пребывания в определенных местах;
 
    3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
 
    4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
 
    5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. (ч.1)
 
    Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. ( ч.2)
 
    Ст. 5 этого же закона устанавливает срок административного надзора, который для лиц, указанных в п.1 ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, к числу которых относится Скрыпник, определён на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
 
    В связи с этим, срок административного надзора в 1 год не превышает установленный для погашения имеющейся у Скрыпник судимости.
 
    Однако, указание в ограничении запрещения пребывания вне жилого помещения по месту жительства в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. на исключение в виде осуществления трудовой деятельности, не может быть принято во внимание, поскольку Скрыпник не работает, живет случайными заработками, к тому же такое исключение не предусмотрено нормами действующего законодательства, в частности Федеральным законом № 64-ФЗ, поскольку указанное ограничение позволит Скрыпник уклоняться от пребывания в ночное время в определённом судом месте, в связи с чем заявленное исключение не может быть удовлетворено.
 
    В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ, с Скрыпника подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., так как он не освобожден от её уплаты, а указанная статья предусматривает такую возможность, поскольку МО МВД России «Алексеевский» был освобожден от уплаты такой пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 103 ч.1, 194-199, 261.7-261.8 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Заявление Межмуниципального отдела МВД России «Алексеевский» об установлении административного надзора в отношении Скрыпник В.С. признать обоснованным частично.
 
    Установить в отношении Скрыпник В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по <...>, административный надзор сроком на 1 (один) год и ограничения на этот период в виде следующих запрещений:
 
    - пребывания вне жилого помещения по месту жительства по <...> в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;
 
    - выезда за пределы территории Алексеевского района Белгородской области без разрешения МО МВД России «Алексеевский»;
 
    - посещения мест продажи алкогольных напитков в розлив, а также в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц для регистрации в Межмуниципальный отдел МВД России «Алексеевский», расположенный по <...>.
 
    В удовлетворении остальной части заявления МО МВД России «Алексеевский» отказать.
 
    Взыскать с Скрыпник В.С. государственную пошлину в бюджет муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 12.03.2014 года, с подачей апелляционных жалобы или представления через Алексеевский районный суд.
 
    Судья Ю.И.Григоренко