Решение от 14 августа 2014 года №2-136/2014

    Дело №2-136/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2014 года с.Усть-Калманка     с.Усть-Калманка
 
    Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи И.А.Срыбных,
 
    при секретаре судебного заседания Л.П.Демьяновой,
 
    с участием представителя истца Зарудневой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Останиной Р.В. к администрации Новобурановского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края <данные изъяты> признании права собственности на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Останина Р.В. обратилась в районный суд с иском к администрации Новобурановского сельсовета об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что она родилась ... в <адрес>. Ее родители: отец - Е.В.Д.; мать - И.Ф.Д., в браке не состояли. Ее девичья фамилия в свидетельстве о рождении указана «Е.В.Д.». Отец погиб на фронте во время Великой Отечественной войны. Мать больше замуж не выходила, носила фамилию «И.». ... года она вступила в брак с О.И.Е. и сменила фамилию на «Останина». О.И.Е., ее муж, постоянно работал в совхозе «Б.» и получил квартиру в <адрес> в доме по <адрес>, позднее адрес изменили на <адрес>. В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» квартира была передана в собственность. Согласно договора на передачу и продажу (домов) в собственность, заключенному ... между АОЗТ «Б.» в лице председателя Р., действовавшего на основании Устава, и О.И.Е., ему в собственность передана квартира в с.<адрес> с учетом проживающих в ней членов семьи. Количество членов семьи в договоре указано цифрой «3». Согласно справке Новобурановского сельсовета в спорной квартире на момент приватизации проживали О.И.Е., Останина Р.В. и И.Ф.Д. Договор был зарегистрирован в сельском Совете ... года, а до этого, ... БТИ выдано регистрационное удостоверение, в котором указаны только Останины, И.Ф.Д. не указана. Приусадебный земельный участок на момент приватизации квартиры находился в собственности О.И.Е. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного ... администрацией <адрес>. Право собственности на приватизированную квартиру и приусадебный земельный участок в соответствии с Законом не были зарегистрированы. ... И.Ф.Д. умерла. При жизни завещания не оставила. Наследницей И.Ф.Д. первой очереди по закону является она, как единственная дочь. За оформлением прав на наследство после смерти матери И.Ф.Д. к нотариусу она не обращалась. Однако, фактически сразу приняла все имущество, оставшееся после смерти матери И.Ф.Д., вступив во владение всеми ее вещами: одеждой, посудой, документами и ее долей в спорной квартире, получила свидетельство о смерти И.И.Д. Согласно справке Новобурановского сельсовета, она фактически приняла наследство до истечения шести месяцев после смерти И.Ф.Д., продолжая проживать в квартире и распоряжаться имуществом. ... в <адрес> умер ее муж - О.И.Е.. ... тот составил завещание, согласно которому наследницей его имущества является она. ... она получила свидетельство о праве на наследство в виде земельной доли, принадлежавшей при жизни О.И.Е. Земельная доля выделена в земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности. Право собственности на 1/10 долю в указанном земельном участке зарегистрировано за ней в соответствии с Федеральным законом №122 - ФЗ с получением свидетельства о регистрации от ... года. Свидетельство о праве на наследство в виде доли в квартире не выдано, поскольку договор о приватизации квартиры имеет недостатки. Так, в договоре не указаны все члены семьи нанимателя по фамилиям, не указано, что квартира передана в общую долевую собственность, не указан номер квартиры, и другие. При обращении к нотариусу ей было предложено обратиться в суд с иском о признании права собственности на квартиру, поскольку она является наследником, как доли И.Ф.Д., которую приняла фактически, так и доли О.И.Е. Иным путем устранить недостатки в договоре невозможно. АОЗТ «Б.», которое передало квартиру в собственность, не существует. Кроме того, в силу ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения предприятия на квартиру прекратилось с момента заключения договора о передаче квартиры в частную собственность.
 
    Просит суд <данные изъяты> признать за ней право собственности на 1/3 долю в <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м., жилой – 29,3 кв.м., возникшее на основании договора приватизации, а также признать за ней право собственности на 2/3 доли в указанной квартире, возникшее в порядке наследования после смерти О.И.Ф. и И.Ф.Д..
 
    В судебное заседание истица Останина Р.В. не явилась, телефонным сообщением просила рассмотреть дело в ее отсутствие по состоянию здоровья, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, доверяет представление своих интересов своей дочери Зарудневой Л.И.
 
    В судебном заседании представитель истца Заруднева Л.И. настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам в полном объеме. Суду пояснила, что квартира была предоставлена ее отцу О.И.Ф. и членам его семьи в связи с трудовой деятельностью в совхозе «Б.». С указанного времени семья проживала в спорной квартире, в ... году был оформлен договор приватизации. Так как О.И.Е. и И.Ф.Д. при жизни не оформили право собственности на доли в квартире в установленном законом порядке, договор приватизации содержит неустранимые недостатки, к нотариусу в установленный законом срок за оформлением наследства после смерти И.Ф.Д. Останина Р.В. не обращалась, оформить права на указанное имущество не имеет возможности. В настоящее время совхоз «Бурановский» не существует, правопреемников не имеет. Спорная квартира расположена на территории Новобурановского сельсовета.
 
    Представитель ответчика администрации Новобурановского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.
 
    Третье лицо - нотариус Усть-Калманского района Ткаченко А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца и на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав представителя истца, изучив доводы иска, письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
 
    Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца Зарудневой Л.И. и доводов иска, спорная квартира была предоставлена О.И.Е. в связи с работой в совхозе «Б.», что подтверждено материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.
 
    Из договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ... следует, что АОЗТ совхоз «Б.» в лице председателя Р. и О.И.Е. заключили договор, согласно которому в собственность покупателя передается квартира по <адрес> в <адрес>, безвозмездно с учетом количества членов семьи «3». Договор подписан сторонами, скреплен печатью совхоза «Б.». Вместе с тем, данные о членах семьи покупателя не указаны.
 
    Согласно регистрационного удостоверения от ... года, квартира в совхозе «Б.», общей площадью 40,9 кв.м., жилой – 29,3 кв.м., зарегистрирована на праве общей совместной собственности за Останиной Р.В. и О.И.Е., о чем произведена запись в реестровой книге №, сведения об И.Ф.Д. в регистрационное удостоверение не внесены.
 
    В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
 
    В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.
 
    Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрирована и проживает истица Останина Р.В. На момент приватизации - ... в спорной квартире были зарегистрированы и проживали: О.И.Е., ... г.р., Останина Р.В., ... г.р., И.Ф.Д., ... г.<адрес> обстоятельства не оспариваются стороной ответчика, подтверждается данными о регистрации по месту жительства в паспорте истицы, отметками в домовой книге и справкой Администрации Новобурановского сельсовета № от ... года.
 
    Изменение добрачной фамилии истицы «И.» и родственные отношения с умершими О.И.Е. и И.Ф.Д. подтверждены свидетельствами о рождении и о регистрации брака с О.И.Е.
 
    Вместе с тем, договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ... не имеет полных сведений о всех членах семьи Останиных, не подписан сторонами, не содержит сведений о месте расположения квартиры, что препятствует регистрации права собственности на спорную квартиру на основании указанного документа.
 
    В силу ст.452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Как установлено в судебном заседании в настоящее время юридическое лицо – совхоз «Бурановский» в едином государственном реестре предприятий не зарегистрировано, данных о правопреемниках нет.
 
    Согласно справке Новобурановского сельсовета в целях упорядочения адресного хозяйства номер спорной квартиры по <адрес> в <адрес> был изменен на <адрес>
 
    Из установленных обстоятельств по делу следует, что спорные правоотношения сторон изначально возникли из договора приватизации, который сторонами не оспаривается, а право собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в <адрес> по договору от ... в равной степени возникло у всех членов семьи О.И.Е.: Останиной Р.В., И.Ф.Д. и О.И.Е..
 
    Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
 
    Согласно копии свидетельства о смерти № № от ... мать истицы И.Ф.Д. умерла ... в <адрес>.
 
    Согласно копии свидетельства о смерти № от ... года, ... в <адрес> умер О.И.Е., муж истицы.
 
    В силу ст.3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2002 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 36 постановления № 9 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
 
    В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
 
    Шестимесячный срок, предусмотренный ст.1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти И.Ф.Д. истек ... года.
 
    Как установлено в судебном заседании, Останина Р.В. после смерти И.Ф.Д. сразу вступила во владение всеми ее вещами: одеждой, посудой, документами и ее долей в спорной квартире, осталась проживать в ней и проживает в настоящее время.
 
    Таким образом, из установленных в судебном заседании обстоятельств, анализа предоставленных суду доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что Останина Р.В. фактически приняла наследство умершей И.Ф.Д.
 
    <данные изъяты>
 
    В судебном заседании из пояснений представителя истца и доводов иска установлено, что после смерти И.Ф.Д. наследственное имущество фактически приняла ее дочь Останина Р.В., вступившая во владение вещами, документами И.Ф.Д.. За оформлением прав на наследственное имущество к нотариусу никто не обращался, что не оспаривается сторонами и подтверждено ответом нотариуса Ткаченко А.Н.
 
    В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Наследство согласно ст.ст.1113, 1114 ГК РФ, открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
 
    В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В силу ст.1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению, пользованию этим имуществом, поддержанием его в надлежащем состоянии. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Судом установлено, что Останина Р.В. фактически приняла наследство после смерти своей матери И.Ф.Д., что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу, что истица, приняв фактически часть имущества матери, приняла в порядке наследования по закону и долю в спорной квартире, принадлежавшую И.Ф.Д..
 
    Из копии завещания О.И.Е. от ... следует, что все принадлежащее ему на день смерти имущество он завещал своей жене Останиной Р.В.
 
    Останина Р.В. является единственной наследницей к имуществу О.И.Е., принявшей наследство. ... Останина Р.В. получила свидетельство о праве на наследство в виде земельной доли, принадлежавшей при жизни О.И.Е., зарегистрировала право собственности, что подтверждается материалами наследственного дела.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, поскольку истица приняла часть наследства после смерти И.Ф.Д. и О.И.Е., то является принявшей все причитающееся ей наследство, в том числе 2/3 доли в квартире и приусадебный земельный участок.
 
    Из доводов иска и пояснений представителя истца установлено, что право собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес> на момент рассмотрения спора не зарегистрировано, что подтверждается также сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Ответчик - администрация Новобурановского сельсовета не возражает против удовлетворения исковых требований истицы Останиной Р.В. о признании права собственности на недвижимое имущество.
 
    Из установленных по делу обстоятельств и норм закона суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы в полном объеме и признании за ней права общей долевой собственности на 1/3 долю в <адрес>, расположенной по <адрес>, возникшего в порядке приватизации, а также права общей долевой собственности на 2/3 доли в указанной квартире, принадлежавшие умершим О.И.Е. и И.Ф.Д. (по 1/3 каждому).
 
    Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лиц на недвижимое имущество.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Останиной Р.В. удовлетворить.
 
    <данные изъяты>
 
    Признать за Останиной Р.В., родившейся ... в <адрес>, право на 1/3 долю в общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 40,9, жилой - 29,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
 
    Признать за Останиной Р.В., родившейся ... в <адрес>, в порядке наследования после смерти И.Ф.Д. и О.И.Е., право на 2/3 доли в общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 40,9, жилой - 29,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.
 
    Судья И.А.Срыбных