Решение от 31 января 2014 года №2-136/2014

    Дело № 2-136/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 января 2014 г.                  г. Переславль-Залесский
 
    Переславский районный суд Ярославской области в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Леонтьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майоровой И.Е. к ОСАО «ххх» о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ОСАО «ххх»:
 
    дополнительного страхового возмещения в сумме № руб. № коп.,
 
    расходов на проведение независимой экспертизы в сумме № рублей ,
 
    неустойки в размере № рублей/день с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда,
 
    компенсации морального вреда в сумме № рублей,
 
    штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной суммы,
 
    судебных расходов в сумме № рублей,
 
    госпошлины в доход государства соразмерно удовлетворенным требованиям.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП, истец обратилась в ОСАО «ххх» с заявлением о выплате страхового возмещения, по направлению страховщика был произведен осмотр транспортного средства. С целью определения реального материального ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратилась к независимому эксперту, согласно отчету которого размер материального ущерба составил № руб. № коп. Страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения в течение 30 дней с момента предоставления документов, однако страховая выплата до ДД.ММ.ГГГГ произведена не была. После получения претензии ответчик проведение независимой экспертизы не организовал, доплату страхового возмещения не произвел, ответ на претензию истца не направил. Страховое возмещение в размере № руб. было выплачено с нарушением установленного срока для выплаты только ДД.ММ.ГГГГ Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный и материальный вред.
 
    В судебном заседании истец Майорова И.Е. не участвовала, представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчиком был нарушен 30-дневный срок выплаты, выплаты не было. После претензии дополнительной экспертизы не проводилось. Ответа на претензию получено не было. № тысяч рублей выплачено с нарушением срока. Указано о выплате истцу № тысяч рублей, т.к. за осмотр автомобиля экспертом ответчика истца обязали уплатить дополнительно деньги -№ тыс. руб, которые были возмещены ответчиком, т.е. всего выплачено в добровольном порядке № руб. Факт нарушения установлен. Штраф выплачивается в полном объеме. Ответчик не выплатил в 30-дневный срок с момента подачи документа. Переданы документы ИП ФИО25, составлялись иск, претензия. Представитель принимала меры для заключения мирового соглашения, обращалась по вопросу получения ответов, составила все документы по иску.
 
    Представитель ответчика ОСАО «ххх» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств не представил.
 
    Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7
 
    Определением ИДПС ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием административного правонарушения (л.д. 10). Из указанного определения следует, что в № водитель ФИО5, управляя а/м <данные изъяты> №, по адресу: <адрес>, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра.
 
    Согласно справки о ДТП в результате ДТП а\м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получила следующие повреждения: передний бампер, переднее левое крыло с подкрылками, передняя левая дверь (л.д.9).
 
    Собственником а/м <данные изъяты> является Майорова И.Е. (л.д.40-412).
 
    Гражданская ответственность Майоровой И.Е. на момент ДТП застрахована ОСАО «ххх» по договору ОСАГО согласно страховому полису серия <данные изъяты> № №.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Суд находит доказанным в судебном заседании довод истца о том, что страховое возмещение выплачено ему не в полном объеме, без учета всех повреждений автомашины, связанных с данным ДТП, существующих цен на запчасти и работы по выполнению восстановительного ремонта, что подтверждается следующим.
 
    Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «ххх» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.13).По направлению страховщика ООО «ххх» был произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, составлен акт осмотра (л.д.14-15), согласно квитанции за техническую экспертизу и составление заключения истцом уплачена № руб.
 
    Истец обратился в ООО «ххх» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. №, ООО «ххх» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).
 
    В соответствии с отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ххх» (л.д. 27-45) стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна № руб.; размер материального ущерба (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равен № руб.
 
    Согласно выписки из лицевого счета по вкладу страховое возмещение в сумме № руб. было перечислено на счет истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
 
    Истцом в адрес ОСАО «ххх» направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с размером страховой выплаты в сумме № руб., доплате материального ущерба в размере № руб. № коп. (л.д. 12).
 
    Суд учитывает, что оценщик является членом общероссийской общественной организации «ххх», ответственность оценщика застрахована, оценка произведена на основании осмотра транспортного средства, отчет содержит сведения об Интернет-сайтах, с которых получена информация о стоимости, представленный истцом отчет отвечает требованиям Федерального закона №122-ФЗ «Об оценочной деятельности», стандартам оценки, в отчете использованы затратный и сравнительный методы, отчет содержит калькуляцию ремонта, фотографии, фото поврежденных деталей.
 
    Согласно ч.ч.1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 14.1. ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ № 40, п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263" Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно подп. «б» п.2.1, п.2.2 ст. 12 ФЗ N 40 размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. ПП РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
 
    расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
 
    расходы на оплату работ по ремонту;
 
    если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
 
    К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    Таким образом, размер страхового возмещения данными нормативными актами ограничен стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа.
 
    Истец просит взыскать с ответчика разницу между полученной суммой страхового возмещения в размере № руб. и стоимостью ремонта транспортного средства с учетом износа в сумме № руб., которая составляет № руб. № коп. ( №-№ ( с учетом возмещенной ответчиком истцу № руб. за производство осмотра автомобиля = №).
 
    С учетом изложенного указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ истец просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, которая согласно расчету истца составляет № руб. (№), где: № - размер неустойки за № день, 8, 25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ (№*8,25/100).
 
    Поскольку истцом было подано заявление о выплате ДД.ММ.ГГГГ г., выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дня) подлежит взысканию указанная неустойка.
 
    Таким образом, сумма неустойки составит № руб. № коп. (№ х № х №: № :№).
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.07.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законом.
 
    Поскольку специальный Закон "Об организации страхового дела в РФ" не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г., при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Судом установлено, что истец своевременно обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, однако, стоимость возмещения была ответчиком занижена.
 
    С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца на получение страхового возмещения в полном объеме, характер причиненных нравственных страданий, суд присуждает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме № рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом установлен факт обращения истца к ответчику за выплатой страхового возмещения, страховое возмещение в полном объеме истцу не выплачено, права истца как потребителя страховщиком были нарушены. Правовые основания для отказа в удовлетворении требований истца отсутствовали, частичное удовлетворение требований являлось необоснованным. На этом основании с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в сумме № руб. № коп. (№+№ +№:№). Ходатайства об уменьшении размера штрафа ответчиком суду не заявлено.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела следует, что расходы истца на проведение оценки составили № руб. (л.д. 16-19).
 
    Указанные затраты понесены истцом в целях представления доказательств заявленных требований, относятся к необходимым судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к договору истцом произведена оплата услуг правового и юридического характера в сумме № руб. (л.д. 25-26), что является необходимыми для истца расходами, связанными с обращением в суд.
 
    Вместе с тем, с учетом предмета спора, характера спорных правоотношений, количества судебных заседаний, принимая во внимание пояснения представителя истца по доверенности о том, что представитель истца по договору ФИО6 провела досудебную работу, составляла документы по спору, суд, руководствуясь принципом разумности, полагает возможным взыскать расходы на оплату слуг представителя в сумме № руб.
 
    С учетом размера удовлетворенных судом требований, на основании ст.ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме № руб. № коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «ххх» в пользу Майоровой И.Е. сумму недополученного страхового возмещения в размере № руб. № коп., неустойку в размере № рубля № коп., компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в сумме № рублей № коп., расходы на проведение оценки ущерба в сумме № руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме № руб., в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ОСАО «ххх» в доход бюджета госпошлину в сумме № рублей № коп.
 
    Ответчик вправе подать в Переславский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 05.02.2014 г.
 
    Председательствующий                      Л.А. Ивахненко