Решение от 23 мая 2014 года №2-136/2014

        Дело № 2-136/2014
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г. Велиж                                                                                                 23 мая 2014 года
        Велижский районный суд Смоленской области
 
    В составе: Председательствующего (судьи) Романова А.В.
 
    при секретаре Кравцовой А.В.,                                                                                                                                                                       
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой А.И. к Ефимову Г.В. , о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,
 
                                                            У С Т А Н О В И Л :
 
        Афанасьева А.И. обратилась в суд с иском к Ефимову Г.В. с требованиями о взыскании:
 
    - выплаченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 1>,
 
    - процентов за пользование денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения по делу, по ставке рефинансирования Банка России,
 
    - судебных расходов, по госпошлине в размере <сумма 3>
 
    В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Ефимовым Г.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Ефимову Г.В. кредит в размере <сумма 4>. Ответчик обязался погашать кредит и сумму оплаты за пользование кредитом. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, по условиям которого истец поручилась перед банком за исполнение Ефимовым Г.В. условий кредитного договора. Однако Ефимов Г.В. принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности. Решением Велижского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ефимова Г.В. и истца солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору (основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойка) в размере <сумма 2>. После вынесения решения ответчик свои обязательства не исполнил, и сумма задолженности была взыскана с истца. Кроме того, был взыскан исполнительский сбор. Таким образом, истец, исполнив обязательства Ефимова Г.В., в силу ст. 365 ГК РФ получила права кредитора (л.д.3-4,54).
 
    Истец в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил, что не препятствует рассмотрению дела по существу (ч.4 ст.167 ГПК РФ).
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и обозренные в судебном заседании, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст. 363 ГК РФ).
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
 
    В силу п.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностьюза должника.
 
    Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству (абз.4 ст.387 ГК РФ).
 
    Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Ефимовым Г.В. был заключен кредитный договор № на сумму <сумма 4> (л.д. 8-19).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Афанасьевой А.И. был заключен договор поручительства №, согласно которому Афанасьева обязалась отвечать в полном объеме перед банком за исполнение Ефимовым Г.В. условий кредитного договора (л.д. 20-26).
 
    Решением Велижского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Ефимова Г.В. и Афанасьевой А.И. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскано солидарно <сумма 2> (основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойки). С Афанасьевой А.И. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана государственная пошлина, в размере <сумма 5> (л.д. 27-31).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Велижским РОСП УФССП России по Смоленской области были возбуждены исполнительные производства в отношении Афанасьевой А.И.:
 
    - № с предметом исполнения в пользу ОАО «Россельхозбанк» - в возврат госпошлины в размере <сумма 5> (л.д. 33);
 
    - № с предметом исполнения в пользу ОАО «Россельхозбанк» - задолженность по кредитному договору в размере <сумма 2> (л.д. 34).
 
    По исполнительному производству № с Афанасьевой А.И. ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере <сумма 6> ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № Афанасьевой А.И. оплачено <сумма 7>, из указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <сумма 8> направлено на погашение задолженности <сумма 5>., и на погашение исполнительского сбора <сумма 6> ДД.ММ.ГГГГ исполнительское производство № окончено.
 
    По исполнительному производству №, с Афанасьевой А.И. ДД.ММ.ГГГГ взыскан и ДД.ММ.ГГГГ уплачен истцом исполнительский сбор в размере <сумма 9> В счет погашения задолженности по данному исполнительскому производству, Афанасьевой А.И. уплачено <сумма 10> (ДД.ММ.ГГГГ - <сумма 11>., ДД.ММ.ГГГГ - <сумма 12>, ДД.ММ.ГГГГ - <сумма 13>, ДД.ММ.ГГГГ - <сумма 12> ДД.ММ.ГГГГ - <сумма 7> ДД.ММ.ГГГГ. - <сумма 14>.). ДД.ММ.ГГГГ исполнительское производство № окончено, в связи с фактическим исполнением.
 
    Объем прав поручителя, исполнившего обязательство, определен ст. 365 ГК РФ и является исчерпывающим (п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством).
 
    Согласно п.2.6 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ стороны устанавливают, что в случае исполнения Поручителем обязательств Должника по Кредитному договору к нему переходят все права Кредитора по взысканию задолженности с Должника в сумме, уплаченной Кредитору (л.д.22).
 
    Таким образом, Афанасьевой А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено <сумма 15> которую она вправе требовать с Ефимова Г.В. как должника по кредитному договору.
 
    Сумма уплаченных исполнительских сборов, в размере <сумма 16> не относятся к суммам уплаченным Афанасьевой А.И. кредитору, а являются суммами, которые возникли по вине Афанасьевой А.И. в связи с собственной просрочкой уплаты в установленные законом сроки суммы задолженности, относятся к мерам ответственности должника, в порядке исполнительного производства, в связи с чем не подлежат взысканию с ответчика.
 
    2. Из п. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Как следует из положения ст. 395 ГК РФ, основанием к ее применению является неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, а также иная просрочка в их уплате. Таким образом, ответственность в виде процентов может быть возложена на лицо в том случае, когда у него существует обязанность выплатить (возвратить) другому лицу денежные средства в силу договора либо иного бесспорного основания.
 
    Поскольку истица исполнила обязанность ответчика по погашению кредита, ее требование о взыскании с Ефимова Г.В. процентов, с учетом положении п.1 ст.365 ГК РФ, а также правовой позиции изложенной в п.18 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    Расчет процентов представленный истцом (л.д.54) в связи с включением в него сумм исполнительского сбора, не точностью указания денежных сумм на которые начисляются проценты, не может быть принят судом как достоверный.
 
    Согласно Указаниям Банка России от 13 сентября 2012 г. N 2873-у ставка рефинансирования в период с 14.09.2012 года по момент рассмотрения настоящего гражданского дела составляет 8,25% годовых.
 
    С учетом положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году принимается равным соответственно 360 дням.
 
    Следовательно, исходя из требовании истца (ч.3 ст.196 ГПК РФ) срок, за который подлежат уплате проценты в соответствии с исковыми требованиями составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ставка рефинансирования - 8.25% годовых.
 
    С учетом определения размера банковского процента 8.25% годовых, то это составляет 0,687% в месяц (8.25% : 12 мес.), или 0,0229% в день (8.25% : 360 дней).
 
    1) Денежное обязательство - <сумма 17>
 
    Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 15 дней), размер ответственности составит: <сумма 18>
 
    2) Денежное обязательство - <сумма 12>
 
    Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 17 дней), размер ответственности составит: <сумма 19>
 
    3) Денежное обязательство - <сумма 20>
 
    Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 29 дней), размер ответственности составит: <сумма 21>
 
    4) Денежное обязательство - <сумма 12>
 
    Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (3 месяца 16 дней), размер ответственности составит: <сумма 22>
 
    5) Денежное обязательство - <сумма 7>
 
    Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 16 дней), размер ответственности составит: <сумма 23>
 
    6) Денежное обязательство - <сумма 24>
 
    Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ2 месяца 3 дня), размер ответственности составит: <сумма 25>
 
    Всего размеров процентов за пользование чужими денежными средствами составил - <сумма 26>
 
    С учетом положении ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины <сумма 27> пропорционально удовлетворенной части иска (93.02%), что составляет <сумма 28>
 
    С учетом положении ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, в размере <сумма 29>
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1. Исковые требования Афанасьевой А.И. к Ефимову Г.В. о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
 
        2. Взыскать с Ефимова Г.В. в пользу Афанасьевой А.И. :
 
    - <сумма 30> - в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - <сумма 31> - проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из ставки рефинансирования Банка России 8.25% годовых;
 
    - <сумма 32> - в возврат госпошлины, а всего на общую сумму <сумма 33>.
 
    В удовлетворении остальной части иска Афанасьевой А.И. к Ефимову Г.В., отказать.
 
    3. Взыскать с Ефимова Г.В. в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ государственную пошлину в размере <сумма 34>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение по делу изготовлено 26 мая 2014 года.
 
        Председательствующий: подпись А.В. Романов