Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 2-136/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Катайск Курганской области 25 апреля 2014 года
Катайский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Боровинских Т.Ф.,
при секретаре Колесниковой О.В.,
с участием ответчика Чадаевой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-136 /2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чадаевой Е.А. о взыскании ссудной задолженности и убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Чадаевой Е.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 04.04.2012 г. в сумме ... руб., в том числе: ... руб. - сумма основного долга; ... руб. – проценты за пользование кредитом; ... руб.– штраф за ненадлежащее исполнение обязательств; ... руб. - размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту. Кроме того, истец просил взыскать убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме ... руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере ... рублей. В обоснование иска истец указал, что стороны заключили вышеуказанный договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере ... руб. (потребительский кредит для оплаты товара) сроком на 18 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в порядке ст. 811 ГПК РФ. До настоящего времени требование не исполнено.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 3, 98).
Ответчица Чадаева Е.А. в судебном заседании полностью признала исковые требования и после разъяснения последствий признания иска ответчиком просила суд принять признание. Представила соответствующее письменное заявление (л.д.100).
В силу требований части 3 статьи 173, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.
Требование истца о взыскании с ответчика убытков, состоящих из произведенных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рубля при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, суд признает необоснованным.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины являются судебными издержками. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 93 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В обоснование заявленного требования истец представил копию определения мирового судьи судебного участка №10 Катайского района Курганской области от 30.05.2013г. об отказе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Чадаевой Е.А. задолженности по кредитному договору, в связи наличием спора о праве (л. д. 35,34).
В данном случае истец не лишен возможности разрешить вопрос о возврате государственной пошлины в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения с соответствующим заявлением к мировому судье судебного участка №10 Катайского судебного района Курганской области.
В соответствии с частью 1 статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Взысканию с Чадаевой Е.А. подлежат судебные расходы, понесенные истцом по данному делу вследствие уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (... руб.), что составляет ... рубля.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чадаевой Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Чадаевой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 04.04.2012 г. в размере ... рубля ... копеек; судебные расходы, понесенные вследствие уплаты государственной пошлины по делу в сумме ... рублей ... копейки.
В удовлетворении требования о взыскании с Чадаевой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытков в размере ... руб. – отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия с подачей апелляционной жалобы через Катайский районный суд.
Председательствующий судья: Т.Ф. Боровинских
