Решение от 18 марта 2014 года №2-136/2014

    Дело №2-136/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    18 марта 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
 
    председательствующего судьи Попковой Н.А.
 
    при секретаре Ивановой О.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куклина О.Д. к ООО «СИ-2000» об отмене приказа об увольнении, возложении обязанности изменения формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, оплаты листка нетрудоспособности, возмещения неполученного заработка, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, по встречному иску ООО «Сельхозинвест» к Куклину О.Д. о взыскании материального ущерба,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Куклин О.Д. обратился в суд с иском, указывая, что он и ответчик 16.11.2011г. заключили трудовой договор, согласно которого Истец принимался на работу на предприятие Ответчика на должность ... с заработной платой .... в месяц. Договор был заключен сроком на один год, однако 16.11.2012г. ни Истец, ни Ответчик не изъявили желания расторгнуть Договор и Истец продолжил работать на предприятии Ответчика на тех же условиях на постоянной основе (бессрочно).
 
    В июне 2013г. Истца откомандировали с 17.06.2013г. инспектировать районы производства порубочных мест, проверять высоту пеньков, их количество, принимать работу у производителей. С указанным Истец не согласился, поскольку был принят на работу водителем, о чем сообщил работодателю.
 
    Тем не менее, Ответчик продолжал требовать исполнения указанного поручения Истцом, в связи с чем 17.06.2013г. Истец написал заявление об увольнении по собственному желанию. С 18.06.2013г. по 25.06.2013г. Истец находился в командировке и исполнял поручение Ответчика. С 26.06.2013г. по 28.06.2013г. Истец находился в отгулах, с 01.07.2013г. по 02.07.2013г. находился на работе, а с 04.07.2013г. по 15.07.2013г. болел, что подтверждается листком нетрудоспособности. С 16.07.2013г. Истец вышел на работу с целью получения расчета и оформления документов своего увольнения, однако в выплате заработной платы за июнь и часть июля 2013г., оплате листка нетрудоспособности, выплате компенсации за неиспользованный рабочий отпуск ему было отказано. Кроме того, Истцу так и не была вручена трудовая книжка, которая до настоящего времени находится у Ответчика, что препятствует Истцу трудоустроиться на новую работу.
 
    Истец обратился с жалобой на действия Ответчика в прокуратуру и из ответа узнал, что он уволен 17.07.2013г. в соответствии с п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ – прогул.
 
    С данным увольнением Истец не согласен, так как по состоянию на 16.07.2013г. у него не было ни одного прогула, а указанное увольнение было проведено с грубейшими нарушениями требований трудового законодательства.
 
    Истец просит суд возложить на ООО «СИ-2000» обязанность изменить формулировку увольнения Куклина О.Д., взыскать с ООО «СИ-2000» в пользу Куклина О.Д. в уплату основного долга: задолженность по заработной плате в размере 52362руб.92коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1756руб.93коп.; в качестве возмещения неполученного им заработка по причине незаконного лишения его возможности трудиться: в качестве основного долга 51500руб., проценты за несвоевременную выдачу заработной платы 657руб.94коп., компенсацию морального вреда 50000руб., в качестве компенсации судебных расходов 15800руб., в том числе: за оплату услуг юридической компании 15000руб., за оплату услуг нотариуса 800руб.
 
    В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просит суд отменить приказ об увольнении Куклина О.Д. от 01.07.2013г. №... по п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ как незаконный; возложить на ООО «СИ-2000» обязанность изменить формулировку увольнения Куклина О.Д. на увольнение по собственному желанию на основании ст.80 ТК РФ; взыскать с ООО «СИ-2000» в пользу Куклина О.Д. в уплату основного долга: задолженность по заработной плате в размере 52362руб.92коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1756руб.93коп.; в качестве возмещения неполученного им заработка по причине незаконного лишения его возможности трудиться: в качестве основного долга 51500руб., проценты за несвоевременную выдачу заработной платы 657руб.94коп., компенсацию морального вреда 50000руб., в качестве компенсации судебных расходов 15800руб., в том числе: за оплату услуг юридической компании 15000руб., за оплату услуг нотариуса 800руб.
 
    ООО «Сельхозинвест» обратилось в суд со встречным иском, указывая, что в период времени с 16 ноября 2011г. по 01 июля 2013г. Ответчик работал в ООО «Сельхозинвест» в должности ...; с 17 июня 2013г. на срок до 24 июня 2013г. у Ответчика была запланирована служебная командировка, в которую Ответчик фактически убыл 18 июля 2013г., получив по расходному кассовому ордеру №... от 18 июля 2013г. 30000руб.
 
    По прибытию из командировки Ответчик на работу не вышел. В период времени с 24 июня 2013г. по 28 июня 2013г. Истец отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины. 29 и 30 июня 2013г. пришлись на выходные дни. 01.07.2013г. Истец явился на работу, написал объяснение по факту самовольного использования дней отгулов. После написания указанного объяснения Истец вновь самовольно оставил рабочее место и больше на работе не появлялся. В очередной раз Истец явился в ООО «Сельхозинвест» сдать листок нетрудоспособности для его оплаты. Оставив бухгалтеру листок нетрудоспособности, Истец потребовал расчет при увольнении, но получил отказ, мотивированный тем, что он не отчитался за полученные командировочные денежные средства. О необходимости представить оправдательные документы по израсходованным денежным средствам Ответчик неоднократно уведомлялся Истцом, в том числе письменным уведомлением, направленным в адрес Ответчика 28 июня 2013г.
 
    До настоящего времени Ответчик в бухгалтерию не отчитался, отчет по командировке и выполнению производственного задания не представил, неизрасходованные денежные средства в кассу бухгалтерии не вернул.
 
    Ответчиком неиспользованный аванс, невозвращенный работником в кассу, рассматривается как прямой действительный ущерб, причиненный работодателю в результате неправомерных действий работника.
 
    ООО «Сельхозинвест» просит суд взыскать с Куклина О.Д. сумму материального ущерба в размере 30000руб.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    16.11.2011г. между ООО «СИ-2000» и Куклиным О.Д. был заключен трудовой договор, по которому Куклин О.Д. принимается на работу в ООО «СИ-2000» по профессии, должности - .... 16.11.2011г. издан приказ о приеме Куклина О.Д. на работу.
 
    01.07.2013г. Куклин О.Д. уволен с работы за прогул на основании п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Приказ об увольнении издан 01.07.2013г.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что Куклин О.Д. в период времени, предшествующий увольнению, был направлен в командировку с 17 июня 2013г. по 24 июня 2013г. На основании расходного кассового ордера Куклину О.Д. была выдана денежная сумма (командировочные) в размере 30000руб.
 
    Как следует из объяснительной, написанной Куклиным О.Д. на имя генерального директора Ц.В.В. и представленной в суд представителем ООО «СИ-2000», с 24 по 28 июня он (Куклин О.Д.) находился в отгулах, так как устал физически, за 1,5 года ни разу не был в отпуске. За полученные деньги 30000 рублей отчитался полностью. Объяснительная датирована 01.07.2013г.
 
    В судебном заседании Куклин О.Д. пояснял, что он 17 июня 2013г. написал заявление об увольнении с работы, которое оставил работнику кадров Б. Прибыл он из командировки 26 июня 2013г., поставил машину на базе и сказал Г. (какую должность она занимала, не знает), что пошел отдыхать. 1 июля он пришел на работу, спросил у Г., чем ему заниматься, был на работе до обеда и снова ушел домой. 2 июля 2013г. он снова приходил на работу, некоторое время побыл там и ушел домой, с 03 июля 2013г. находился на «больничном». 16 июля 2013г. он пришел на работу сдать больничный лист и получить расчет, но Ш. (какую должность она занимает, он тоже не знает), сказала ему, что, поскольку он не отчитался за командировку, расчет ему не выдадут. Больше он на работу не выходил.
 
    Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
 
    В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.
 
    В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
 
    При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
 
    В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула.
 
    В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
 
    Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 г. при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
 
    В соответствии с подпунктом "д" пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 г., если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).
 
    Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок - виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
 
    Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
 
    При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
 
    В силу ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
 
    Согласно актам о прогулах Куклин О.Д., ... ООО «СИ-2000» отсутствовал на рабочем месте 24.06.2013г., 25.06.2013г., 26.06.2013г., 28.06.2013г. с 09.00 час. по 18.00час. На телефонные звонки не отвечал.
 
    В объяснительной, данной генеральному директору ООО «СИ-2000» 01.07.2013г., Куклин О.Д. указывает, что с 24 по 28 июня он находился в отгулах.
 
    В ходе рассмотрения дела Куклин О.Д. также пояснил, что он находился в отгулах, однако период указал с 26 июня, при этом возможность использования отгулов с работодателем не согласовывал, поскольку на предприятии был введен именно такой порядок использования отгулов после командировки.
 
    Представитель ООО «СИ-2000» Старицына Н.В. указанное отрицала, пояснив, что Куклин О.Д. после возвращения из командировки об использовании дней отгулов в известность работодателя не поставил, на телефонные звонки не отвечал, в связи с чем и было принято решение о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.Н.А. суду показала, что Куклин О.Д. об использовании им дней отгулов ей не пояснял.
 
    Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая, что Куклин О.Д. самовольно, без согласования с работодателем, использовал дни отгулов, суд приходит к выводу, что у работодателя имелись основания для его увольнения с работы за допущенные прогулы.
 
    В связи с этим требования истца об отмене приказа об увольнении как незаконного, возложении обязанности изменения формулировки увольнения, взыскании денежных средств в качестве возмещения неполученного заработка по причине незаконного лишения возможности трудиться, процентов за несвоевременную выдачу заработной платы не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Представителем истца ООО «СИ-2000» Старициной Н.В. заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права о выплате заработной платы, сумм при увольнении.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске сроков по уважительным причинам они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 названного Кодекса).
 
    Куклин О.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате, расчета при увольнении, оплате больничного листа 06 ноября 2013г.
 
    В ходе рассмотрения дела истец Куклин О.Д. пояснял, что заявление об увольнении им было подано 17 июня 2013г., следовательно, его увольнение и расчет с ним должны были быть произведены не позднее 01 июля 2013г.
 
    Как следует из искового заявления, пояснений, данных в судебном заседании Куклиным О.Д. и его представителем Ереминым О.Г., 16 июля 2013г. истец вышел на работу с целью получения расчета и оформления документов своего увольнения.
 
    Таким образом, и в первом и во втором случае срок исковой давности, установленный для обращения работника за защитой нарушенного права, истек.
 
    Истец сдал больничный лист ответчику для оплаты 16 июля 2013г., соответственно, принимая во внимание установленный законом 10-ти дневный срок для оплаты листка нетрудоспособности, срок исковой давности по данному требованию также пропущен, поскольку закончился 26 октября 2013г.
 
    Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, именно по этому основанию в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, оплаты листка нетрудоспособности Куклину О.Д. должно быть отказано.
 
    В связи с отказом Куклину О.Д. в удовлетворении исковых требований отсутствуют основания для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, судебных расходов.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось Куклиным О.Д., последнему при направлении в командировку, выданы под отчет денежные средства в размере 30000руб.
 
    В соответствии с п. 10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" (далее по тексту Положение) Работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
 
    Работник, согласно п. 26 Положения, по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней:
 
    авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.
 
    Аналогичный порядок отчета об израсходованных суммах и возврата неизрасходованных денежных средств предусмотрен п. 4.4 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации (утв. Банком России 12.10.2011 N 373-П).
 
    В ходе рассмотрения дела Куклин О.Д. ссылался на то, что по прибытии из командировки он отчитался за израсходованные денежные средства Г.Н.А., ей же сдал квитанции, чеки за ГСМ.
 
    Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.Н.А. указанное отрицала, пояснив, что Куклин О.Д. ей не отчитывался, подтверждающие расходы документы не передавал.
 
    Иных доказательств, подтверждающих доводы Куклина О.Д. о том, что за полученные под отчет денежные средства он отчитался, суду не представлено.
 
    В соответствии с положениями ст. 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
 
    В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
 
    Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в предусмотренных законом случаях, в том числе, согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ, в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу.
 
    В силу п. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
 
    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ).
 
    Поскольку материалами дела, пояснениями Куклина О.Д. достоверно подтверждается как факт выдачи Куклину О.Д. денежных средств под отчет на командировочные расходы, так и то обстоятельство, что ответчик по полученным денежным средствам не отчитался, доказательств использования их по назначения не представил, не возвратил их работодателю в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Сельхозинвест» исковых требований о взыскании с Куклина О.Д. денежных средств, выданных ему под отчет.
 
    Вместе с тем, поскольку работодатель признавал факт нахождения Куклина О.Д. в командировке, выплату суточных, которые направлены на возмещение дополнительных расходов, связанных с проживанием вне постоянного места жительства, и не зависят от наличия каких-либо документов, суд считает возможным учет суточных расходов при определении материального ущерба.
 
    Согласно пояснениям Куклина О.Д., свидетеля Г.Н.А., и поскольку размер суточных в коммерческих организациях определяется по усмотрению руководителя, суд полагает возможным принять во внимание размер суточных расходов 500руб. в день.
 
    В связи с указанным, размер материального ущерба, причиненного ООО «Сельхозинвест», суд определяет в размере 26500руб. (30000-3500руб.(500х7) ).
 
    Дату 24 июня 2013г. суд, как нахождение в командировке, не принимает, поскольку Куклин О.Д. в объяснении, данном работодателю 01.07.2013г., указал об использовании им дней отгулов с 24 июня 2013г.
 
    На основании изложенного,
 
    руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
    р е ш и л :
 
    В удовлетворении исковых требований Куклина О.Д. к ООО «СИ-2000» об отмене приказа об увольнении, возложении обязанности изменения формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, оплаты листка нетрудоспособности, возмещения неполученного заработка, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
 
    Встречные исковые требования ООО «Сельхозинвест» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Куклина О.Д. в пользу ООО «Сельхозинвест» материальный ущерб в размере 26500руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    С у д ь я