Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 2-136/2014
№ 2-136/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Строитель 07 апреля 2014 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бойченко Ж.А.,
при секретаре судебного заседания Герцевой М.А.,
с участием истца Василина П.В., представителя истца Гудыменко А.А. (ордер№018989 от 10.02.2014, ответчика Василина В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василина П. В. к Василина В. И. о взыскании денежных средств и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Василина В.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по <адрес>. Данный жилой дом построен в 1997 году, в этот же год введен в эксплуатацию. После возведения постройки собственник в спорном доме никогда не проживал, предоставив его для проживания своему сыну Василина П.В. Истец за время своего проживания вместе со своей семьей супругой и несовершеннолетней дочерью, начиная с 2000 года по устной договоренности со своим отцом Василина В.И., произвел неотъемлемые жилищные улучшения домовладения, увеличивающие его рыночную стоимость. Кроме того, он самостоятельно несет расходы, связанные с содержанием домовладения.
В настоящее время в связи с возникшим конфликтом между Василина П.В. и Василина В.И., последний, как собственник домовладения заявил требования о выселении истца вместе со своей семьей.
Дело инициировано иском Василина П.В., который с учетом увеличенных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные> рублей, госпошлину за подачу иска.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании возражал против иска, предоставил письменные возражения.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с осознанием отсутствия обязательства перед другой стороной, в собственных интересах, заведомо обогащая последнего без его согласия и не рассчитывая на возмещение своих расходов, то есть, не обуславливая свои намерения и действия последующим возмещением.
В обоснование заявленных требований истцом представлены товарные чеки на приобретение строительных материалов, абонентский договор (л.д.8-26).
В рамках данного гражданского дела по ходатайству истца проведена строительно-техническая экспертиза домовладения.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 28.03.2014 ООО СП «Гарант», в спорном жилом доме и хозяйственных постройках за период с 2000 года по 2013 год включительно произведены значительные улучшения жилого дома, хозяйственных построек, произведено благоустройство территории. Стоимость работ и строительных материалов, применявшихся при строительстве, ремонте и отделочных работах в доме и хозяйственных постройках составила <данные> рублей, на дату 01.01.2014.
Ответчик, не соглашаясь с указанным заключением эксперта, доказательств иной оценки суду не представил.
Доводы ответчика о том, что ремонтно-строительные работы в жилом доме, также производились за его счет, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Из показаний свидетелей П,А.В., Т.А.Ф., А.О.А., А.Р.С., следует, что ремонтно-строительные работы в спорном жилом доме, производил истец за свои денежные средства с привлечением бригады рабочих, начиная с 2000 года, участия в данных работах ответчик не принимал. Доказательств обратному суде не представлено.
Доводами сторон подтверждается, что одним из условий устной договоренности предоставления Василина В.И. во временное пользования спорного жилого помещения являлось проведение Василина П.В. за свой счет восстановления и ремонта жилого помещения с последующим заключением с ним договора дарения.
Утверждения ответчика о том, что истец произвел улучшения домовладения вопреки его воле, как собственника, не могут быть приняты в качестве оснований для отказа в иске, поскольку данные утверждения являются голословными. Так, каких-либо доказательств, свидетельствующих о несогласии Василина В.И. на протяжении длительного времени (более 10 лет) с производимым истцом ремонтом, объемом и ценой ремонтных работ, суду не представлено.
Доводы ответчика, что жилое помещение в ремонте не нуждалось, опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности, показаниями вышеуказанных свидетелей, из которых следует, что до производства ремонта истцом дом фактически был не пригоден для проживания.
Ссылка ответчика на то, что истец не мог произвести ремонт в доме за свой счет ввиду отсутствия у него денежных средств, также несостоятельны и опровергаются письменными материалами дела.
С учетом приведенных норм закона, а также принимая во внимание, что истец производил ремонтно-строительные работы на законных основаниях, то суд считает правильным взыскать с ответчика стоимость неотделимых улучшений недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по <адрес> в размере <данные> рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 4000 рублей, расходы по которой подтверждаются квитанцией от 23.01.2014, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а недоплаченная госпошлина истцом в размере <данные> рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход МР «Яковлевский район».
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 №2873-У с 14.09.2012 ставка банковского процента составляет 8,25% годовых.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Василина П. В. к Василина В. И. о взыскании денежных средств и судебных расходов, признать обоснованными.
Обязать Василина В. И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, выплатить в пользу Василина П. В. денежные средства в размере <данные> рублей, госпошлину за подачу иска в размере <данные> рублей.
Обязать Василина В. И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, выплатить в доход МР «Яковлевский район» госпошлину за подачу иска в размере <данные> рублей.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности до дня исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение изготовлено 11.04.2014.
Судья Ж.А.Бойченко
