Решение от 26 марта 2014 года №2-136/2014

    Дело № 2-136/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    п.г.т. Анна «26» марта 2014 г.
 
    Воронежской области
 
    Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
 
    судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,
 
    при секретаре Тринеевой А.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к О.М.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков,
 
    у с т а н о в и л:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к О.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 107 418 рублей 90 копеек. В обоснование требований истец указал, что 03.07.2012г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк, Истец) и О.М.А. (далее - Ответчик) заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 03.07.2012г. (далее - Договор), в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере - 56 600 рублей (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/ коллективного страхования) сроком на 24 месяца, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
 
    Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.
 
    Согласно Выписке/Справке по счету/Расходному кассовому ордеру/Заявлению на перевод денежных средств/ кассовому чеку о переводе денежных средств Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
 
    В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки.
 
    В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено.
 
    По состоянию на 04.12.2013г. задолженность по Договору составляет 105 761,29 руб., в том числе:
 
    - размер задолженности по оплате основного долга составляет 54 258,87 руб.;
 
    - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 43 770,90 руб.;
 
    - размер комиссий за направление извещений с информацией по Кредиту составляет 145,00 руб.;
 
    - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору 7 586,52 руб.
 
    Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту - «Агент») заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты.
 
    До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1657,61 руб. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился. При подаче иска истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
 
    Ответчик О.М.А. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом в судебном заседании от 19.03.2014г. ответчик пояснила, что не получала указанные денежные средства и кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 03.07.2012г. не заключала. Ранее в 2012г., точную дату не помнит, она действительно обращалась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за получением кредита, но в выдаче денежных средств ей было отказано.
 
    В связи с неявкой ответчика О.М.А. и ее надлежащим уведомлением суд нашел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании кредитного договора № от 03.07.2012г., заключенного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и О.М.А., ответчику предоставлен кредит на сумму 56 000 рублей на срок 24 месяца под 69,90% годовых посредством зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика /л.д. 11/.
 
    Факт предоставления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ответчику суммы кредита подтверждается справкой по счету /л.д. 27/.
 
    Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком О.М.А. выполнил надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно требованиям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет.
 
    Согласно расчету задолженности сумма уплаченная О.М.А. по факту в погашение задолженности по кредиту составляет 9081 рубль /л.д. 6/.
 
    Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика О.М.А. перед истцом составляет 98029 рублей 77 копеек и включает сумму основного долга – 54258 рублей 87 копеек, проценты за пользование кредитом – 43770 рублей 90 копеек.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доводы ответчика О.М.А. о том, что она не получала денежных средств суд находит несостоятельными, доказательств этому ответчиком не представлено. Наоборот, как ранее указывалось, ответчиком О.М.А. в погашение задолженности по кредиту внесена сумма в размере 9081 рубль.
 
    В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Пунктом 4 Раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора с ответчиком, предусмотрено право Банка на взыскание в полном размере сверх неустойки убытков - процентов, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком договорных обязательств /л.д. 18/.
 
    Таким образом, при заключении кредитного договора стороны предусмотрели такую меру ответственности заемщика как взыскание суммы неуплаченных процентов за весь период договора, что соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ, пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заемщика, поскольку его положения основаны на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора, но без ущемления прав заемщика, и направлены на достижение реального баланса интересов обеих сторон. (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 243-О-О, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О-О).
 
    Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком О.М.А. договорных обязательств, суд находит требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 7 586 рублей 52 копейки, в соответствии с расчетом, представленным истцом, и проверенным судом, обоснованными и подлежащим удовлетворению. При этом штраф в указанном размере суд расценивает соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения его размера не имеется.
 
    При изложенных обстоятельствах общая сумма задолженности заемщика О.М.А. составляет 105616 рублей 29 копеек и включает в себя: сумму основного долга – 54258 рублей 87 копеек, проценты за пользование кредитом – 43770 рублей 90 копеек, а также штраф в размере 7586 рублей 52 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы комиссий за направление извещений с информацией по кредиту в размере 145 рублей.
 
    Суд находит такие доводы Истца необоснованными, так как в материалах дела не предоставлено истцом доказательств отправления О.М.А. и получения Заемщиком извещений с информацией по кредиту.
 
    Поскольку истцом не представлено соответствующих доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, то требование ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части взыскания суммы комиссий за направление извещений с информацией по кредиту в размере 145 рублей удовлетворению не подлежит.
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» понесло расходы по оплате госпошлины в размере 1657 рублей 61 копейка при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по данному кредитному договору, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму /л.д. 5/. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ от 26.04.2013г., выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> был отменен /л.д. 28/.
 
    Истец просит взыскать с заемщика О.М.А. расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа.
 
    Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных в этой части требований по тем основаниям, что государственная пошлина в случае отмены судебного приказа взыскателю не возвращается и при подаче искового заявления не засчитывается.
 
    Данное положение вытекает из общего принципа гражданского процесса, согласно которому стороне, проигравшей дело, понесенные ею расходы не возмещаются.
 
    Отмена судебного приказа в связи с возражениями должника свидетельствует о неправомерном обращении кредитора в суд в упрощенном процессуальном порядке и необоснованности его намерения защитить свои права с экономией во времени и средствах. Обращаясь в суд не в порядке искового производства, а в порядке приказного производства и уплачивая госпошлину в половинном размере, кредитор обязан отдавать себе отчет в том, что при заявлении должником возражений, влекущих отмену судебного приказа, расходы, понесенные им в данном производстве, возмещены быть не могут. Право выбора процессуального пути для защиты своих прав принадлежит заявителю.
 
    Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом по не удовлетворенному заявлению о выдаче судебного приказа, не может быть отнесена к убыткам, возникшим по вине ответчика, и не подлежит возмещению ответчиком.
 
    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат частичному удовлетворению, то расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат частичному возмещению за счет ответчика в размере 3312 рублей 33 копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с О.М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в погашение задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГг. 105616 (сто пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 29 копеек в том числе: сумма основного долга – 54258 (пятьдесят четыре тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 87 копеек, сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 43770 (сорок три тысячи семьсот семьдесят рублей) 90 копеек, сумма штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств 7586 (семь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 52 копейки.
 
    В остальной части иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с О.М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3312 (три тысячи триста двенадцать) рублей 33 копейки.
 
    В остальной части требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
 
    Заявление об отмене решения суда может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Д.Н. Пысенков
 
    Заочное решение вынесено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.