Решение от 18 июня 2014 года №2-136/2014

Дело № 2-136/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Ивня Белгородской области                                                                                      18 июня 2014 года
 
    Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Шапилова А.Ф.
 
    при секретаре Игнатенко И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Металлинвестбанк» к Сёмочкину Д.В. о взыскании долга по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    27 июля 2012 года между ОАО «Белгородпромстройбанк» и Сёмочкиным Д.В. был заключен кредитный договор № (указано), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме (указано) рублей под 16 % годовых на срок до 27 июля 2017 года, погашение которого он обязался производить 27 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.
 
    При нарушении срока возврата кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязался выплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заёмщиком суммы за каждый день просрочки.
 
    29 апреля 2013 года ОАО «Белгородский промышленно-строительный банк» (кредитор) был реорганизован путем присоединения к ОАО АКБ «Металлинвестбанк», с передачей последнему в порядке правопреемства всех принадлежащих ему прав и обязанностей.
 
    С 28 февраля 2014 года заёмщик взятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов по договору не производит, в связи с чем у него образовалась задолженность. На требования о досрочном возврате задолженности не реагирует.
 
    Дело инициировано иском ОАО АКБ «Металлинвестбанк», который просил взыскать с Сёмочкина Д.В. задолженность по кредитному договору в сумме (указано), в том числе (указано) - просроченную ссудную задолженность, (указано) - просроченные проценты, (указано) - пени по просроченной задолженности, (указано) - пени по просроченным процентам, о отреагировал.
емтсва змере а ежемесячно и 2465 рублей 75 коеекем у него образовалась задолженность.
просрочки.
а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (указано).
 
    Представитель истца по доверенности Лазоренко Н.В. в судебное заседание не явилась, заявленные требования поддержала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила своё заявление.
 
    Ответчик Сёмочкин Д.В. извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил своё заявление, в котором заявленный к нему иск признал, при этом, в связи с частичной оплатой (указано) рублей, просил суд уменьшить его задолженность на указанную сумму.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    Факт заключения 27 июля 2012 года между ОАО «Белгородпромстройбанк» и Сёмочкиным Д.В. кредитного договора № (указано), по условиям которого заемщику на потребительские цели был предоставлен кредит в сумме (указано) рублей под 16 % годовых на срок до 27 июля 2017 года, подтверждается копией указанного договора (л.д. 9-13), который составлен в письменной форме, подписан, что соответствует требованиям ст.ст. 434, 820 ГК РФ и не оспаривается сторонами.
 
    Выплаты в погашение кредита и процентов по договору заёмщик обязался производить в соответствии с графиком погашения кредита, в том числе ежемесячно в сумме (указано), а в последний (окончательный) платеж 27 июля 2017 года в сумме (указано) (л.д. 14).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет Сёмочкина Д.В. № (указано) в день заключения договора, что подтверждается копией распоряжения Банка о перечислении денежных средств от 27 июля 2012 года (л.д. 15).
 
    В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.
 
    Согласно ст.ст. 811 п. 2, 819 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что 29 апреля 2013 года ОАО «Белгородский промышленно-строительный банк» (кредитор) был реорганизован путем присоединения к ОАО АКБ «Металлинвестбанк», с передачей в порядке правопреемства всех принадлежащих ему прав и обязанностей (л.д. 32-35).
 
    Из представленных суду расчета просроченной задолженности по кредитному договору с Сёмочкиным Д.В. и выписок с его лицевого счета (л.д. 8, 16-19), ответчик взятые на себя обязательства по возврату основного долга, выплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами выполнял не регулярно, неоднократно допускал просрочки, последний платеж произвел 19 февраля 2014 года в сумме (указано) рублей, в связи с чем его общая задолженность по кредиту по состоянию на 17 апреля 2014 года составила (указано), из которой (указано) - просроченная ссудная задолженность, (указано) - просроченные проценты, (указано) - пени по просроченной задолженности, (указано) - пени по просроченным процентам.
 
    Представленный истцом расчет обоснован, сомнений в правильности произведенных вычислений у суда не вызывает, поскольку составлен с учетом суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательств, а так же размеров процентных ставок оговоренных сторонами для исчисления процентов за пользование денежными средствами и неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.
 
    Ответчик предупреждался о ненадлежащем исполнении обязательств по договору и размере образовавшейся задолженности, ему предлагалось досрочно исполнить свои обязательства, однако до обращения истца в суд, каких либо действий направленных на погашение долга не предпринимал.
 
    Вместе с тем, уже в ходе производства по делу, ответчик произвел платеж в погашение задолженности по договору № (указано) от 27 июля 2012 года на сумму (указано) рублей, о чем в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представил копию квитанции № * от                  02 июня 2014 года.
 
    Указанные обстоятельства являются основанием для уменьшения размера задолженности ответчика на сумму уплаченных им денежных средств.
 
    В соответствии с п. 3.11 кредитного договора, при наличии просроченных обязательств сумма ежемесячного аннуитетного платежа или иного платежа Заёмщика, а равно денежные средства, полученные Кредитором при списании денежных средств со счетов Заёмщика без дополнительных распоряжений (акцепта) Заёмщика, направляются Кредитором на погашение задолженности в следующей очередности: - в первую очередь погашаются издержки Кредитора по получению исполнения; - во вторую очередь - просроченные платежи в счет уплаты процентов за пользование Кредитом; - в третью очередь - проценты, начисленные на просроченный платеж в счет возврата Кредита; - в четвертую очередь - просроченный платеж в счет возврата Кредита; - в пятую очередь - текущие проценты за пользование Кредитом; - в шестую очередь - платеж в счет планового возврата Кредита; - в седьмую очередь - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; - в восьмую очередь - неустойка за несвоевременный возврат Кредита.
 
    Указанные условия об очередности погашения требований по денежным обязательствам, оговорены сторонами при заключении договора, не оспаривалась ими и соответствуют положениям ст. 319 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что уплаченные ответчиком (указано) рублей, в сумме (указано) подлежат зачету в счет уплаты просроченных процентов, оставшиеся (указано) в счет погашения просроченной ссудной задолженности.
 
    Таким образом с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию (указано), из которых (указано) - просроченная ссудная задолженность, (указано) - пени по просроченной задолженности и (указано) - пени по просроченным процентам,.
 
    Кроме того, с ответчика по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме (указано).
 
    Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1                        ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания с ответчика процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО АКБ «Металлинвестбанк» к Сёмочкину Д.В. о взыскании долга по кредитному договору, признать обоснованным частично.
 
    Обязать Сёмочкина Д.В. выплатить в пользу ОАО АКБ «Металлинвестбанк» задолженность по кредитному договору № (указано) от 27 июля 2012 года в размере (указано), из которых (указано) - просроченная ссудная задолженность, (указано) - пени по просроченной задолженности и (указано) - пени по просроченным процентам, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере (указано), всего на общую сумму (указано).
 
    При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд.
 
    Полный текст решения изготовлен и оглашен 18 июня 2014 года.
 
    Председательствующий - подпись - А.Ф. Шапилов