Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 2-136/2014
дело № 2-136/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 19 марта 2014 года.
Донецкий городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Черныш Е.С.
при секретаре Королевой Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смоляк Т.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки и морального вреда.
Установил:
Истец Смоляк Т.В. обратилась в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к ООО «Росгосстрах», Мелитонян Н.И. о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки и морального вреда.
В обоснование требований приведены следующие доводы.
05.11.2013 года в 15 час. 30 мин. в ..., на автомобильной дороге, расположенной по ... около ... Мелитонян А.Н., управляя автомобилем «...», ... регион, принадлежащим Мелитонян Н.И. на праве собственности, нарушила правила дорожного движения, что повлекло ДТП, в результате которого автомобиль «...», ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении ... ОГИБДД ОМВД России по ... от 05.11.2013 года Мелитонян А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП.
18.11.2013 года истец обратился к ООО «Росгосстрах» с требованием в порядке прямого возмещения вреда.
Ответчик ООО «Росгосстрах» признал событие страховым случаем и произвел страховую выплату в размере ... руб. ... коп.
Согласно экспертному заключению № БК-5-14 от 15.01.2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет ... руб. ... коп., с учетом износа - ... руб. ... коп.
Истец считал, что ООО «Росгосстах» обязан возместить ему разницу между страховой выплатой и суммой восстановительного ремонта с учетом износа в сумме ... руб. ... коп.
А ответчик Мелитонян Н.И. обязана возместить разницу между суммой восстановительного ремонта без учета износа и суммой восстановительного ремонта с учетом износа в сумме ... руб. ... коп.
Истец считал, что ООО «Росгосстрах» сумма выплачена не в полном объеме, в связи с чем подлежит взысканию неустойка за период с 18.12.2013 года по 05.02.2014 года в сумме ... руб.
Истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в ... руб. и просит взыскать с ответчика.
Кроме того, в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.
Определением Донецкого городского суда Ростовской области от 19.03.2014 года производство по делу прекращено в части исковых требований к Мелитонян Н.И. в связи с добровольным возмещением ущерба истцу.
В судебное заседание истец Смоляк Т.В. не явилась, ее интересы представлял по доверенности Кузнецов А.А.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его был извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца по доверенности Кузнецов А.А. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении Смоляк Т.В., просил исковые требования удовлетворить.
Суд, выслушав представителя истца Кузнецова А.А., оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым будет причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что 05.11.2013 года в 15 час. 30 мин. в ..., на автомобильной дороге, расположенной по ... около ... Мелитонян А.Н., управляя автомобилем «...», ... регион, принадлежащим Мелитонян Н.И. на праве собственности, нарушила правила дорожного движения, что повлекло ДТП, в результате которого автомобиль «...», ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении ... ОГИБДД ОМВД России по ... от 05.11.2013 года Мелитонян А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП.
18.11.2013 года истец обратился к ООО «Росгосстрах» с требованием в порядке прямого возмещения вреда.
Ответчик ООО «Росгосстрах» признал событие страховым случаем и произвел страховую выплату в размере ... руб. ... коп.
Согласно экспертному заключению № БК-5-14 от 15.01.2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет ... руб. ... коп., с учетом износа - ... руб. ... коп.
Суд считает, что ООО «Росгосстах» обязан возместить истцу разницу между страховой выплатой и суммой восстановительного ремонта с учетом износа в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. - ... руб. ... коп.)
23.12.2013 года ООО «Росгосстах» было выплачено истцу страховое возмещение в размере ... руб. ... коп.
ООО «Росгосстрах» сумма выплачена не в полном объеме, 20.01.2014 года истцом была направлена претензия ООО «Росгосстрах», 28.01.2014 года претензия доставлена адресату.
Однако ответ на претензию истцом не получен, в связи с чем подлежит взысканию неустойка за период с 18.12.2013 года по 05.02.2014 года в сумме ... руб.
Истцу был причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в сумме ... руб.
В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере ... руб. - оплата услуг представителя (подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.02.2014 года), оплата оценочных услуг ... руб., расходы на оформление доверенности ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., всего ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
Решил:
Исковое заявление Смоляк Т.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки и морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Смоляк Т.В. страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., судебные расходы в сумме ... руб., всего ... (...) руб. ... коп.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Смоляк Т.В. штраф в размере 50% в сумме ... (...) руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 24.03.2014 года.
Судья:
